PROTOKÓŁ NR 38/2016
posiedzenia Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Osiecznej w dniu 17 maja 2016 r.
Porządek obrad:
1. Otwarcie.
2. Odczytanie porządku obrad.
3. Wyrażenie stanowiska Komisji Rewizyjnej dotyczącego skargi Państwa S. i M. D. na niewłaściwe działania Dyrektora Zespołu Szkół w Kąkolewie podejmowane wobec K.D. ucznia klasy VIa Szkoły Podstawowej.
4. Przyjęcie protokołu posiedzenia Komisji Rewizyjnej.
5. Zakończenie obrad.
Ad. 1. Otwarcie.
Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Pani Renata Helińska:
Otwieram posiedzenie Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej. Witam Pana Burmistrza Miasta i Gminy, Pana Przewodniczącego Rady Miejskiej, członków Komisji i Panią protokolantkę.
Lista obecności stanowi załącznik Nr 1 do niniejszego protokołu.
Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Pani Renata Helińska:
Zamykam punkt pierwszy. Otwieram punkt drugi posiedzenia.
Ad. 2. Odczytanie porządku obrad.
Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Pani Renata Helińska:
Porządek posiedzenia przedstawia się następująco:
1. Otwarcie.
2. Odczytanie porządku obrad.
3. Wyrażenie stanowiska Komisji Rewizyjnej dotyczącego skargi Państwa S. i M. D. na niewłaściwe działania Dyrektora Zespołu Szkół w Kąkolewie podejmowane wobec K.D. ucznia klasy VIa Szkoły Podstawowej.
4. Przyjęcie protokołu posiedzenia Komisji Rewizyjnej.
5. Zakończenie obrad.
Czy są uwagi do proponowanego porządku obrad? Nie widzę. Dziękuję. Kto z członków Komisji jest za przyjęciem proponowanego porządku obrad, proszę podnieść rękę – 4 głosy. Kto się wstrzymał od głosu? – 0 głosów. Kto jest przeciw? – 0 głosów. Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty jednomyślnie. Zamykam punkt 2. Otwieram kolejny punkt posiedzenia.
Ad. 3. Wyrażenie stanowiska Komisji Rewizyjnej dotyczącego skargi Państwa S. i M. D. na niewłaściwe działania Dyrektora Zespołu Szkół w Kąkolewie podejmowane wobec K.D. ucznia klasy VIa Szkoły Podstawowej.
Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Pani Renata Helińska:
Otrzymaliśmy odpowiedź z Zespołu Dzielnicowych na nasze zapytania związane ze skargą w zakresie przesłuchiwania syna Państwa D. w Zespole Szkół w Kąkolewie. Zespół Dzielnicowych w Osiecznej informuje, że taka sytuacja nie miała miejsca. Czytam treść pisma. Komenda Miejska Policji w Lesznie Zespół Dzielnicowych w Osiecznej pismem ze stosownym numerem odpowiada Radzie Miejskiej, że w związku z otrzymanym od Rady pismem dotyczącym skargi złożonej przez Państwa S. i M. D. zamieszkałych w Kąkolewie informuję, że policjanci Zespołu Dzielnicowych w Osiecznej nie przesłuchiwali syna K.D. Na podstawie niniejszego pisma możemy stwierdzić, że zarzut dotyczący przesłuchiwania syna Państwa D. jest bezpodstawny. Każdy z członków Komisji otrzymał projekt stanowiska Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Osiecznej w sprawie skargi Państwa S. i M. D. na niewłaściwe działania Dyrektora Zespołu Szkół w Kąkolewie podejmowane wobec K.D. ucznia klasy VIa Szkoły Podstawowej. Komisja Rewizyjna Rady Miejskiej w Osiecznej w składzie:
1. Pani Renata Helena Helińska - Przewodnicząca Komisji
2. Pan Hubert Kraśner - Z-ca Przewodniczącej Komisji
3. Pan Mirosław Stanisław Forszpaniak - Członek Komisji
4. Pan Andrzej Kaczmarek - Członek Komisji
w obecności:
1. Pana Stanisława Glapiaka – Burmistrza Miasta i Gminy Osieczna.
2. Pana Romana Lewickiego – Przewodniczącego Rady Miejskiej w Osiecznej.
3. Pani Aliny Żalik – Dyrektora Zespołu Szkół w Kąkolewie.
4. Pana Krzysztofa Bojarczuka – radcy prawnego Urzędu Miasta i Gminy w Osiecznej.
5. Państwa S. i M. D. – wnoszących skargę, na posiedzeniu w dniu 25 kwietnia 2016 r. po zapoznaniu się ze skargą i wysłuchaniu wyjaśnień Skarżących małżonków D. oraz Dyrektora Zespołu Szkół w Kąkolewie przedstawia Radzie Miejskiej w Osiecznej wniosek o uznaniu skargi za nieuzasadnioną. W toku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego ustalono, że Skarżący Państwo S. i M. D. stawiają Dyrektorowi Zespołu Szkół w Kąkolewie zarzut niewłaściwego ich zdaniem zachowania i postępowania w stosunku do syna K.D., co przejawiać się miało w:
1) przesłuchiwaniu syna Państwa D. oraz innych uczniów przez policjanta policji państwowej i Dyrektora Szkoły, bez powiadomienia i wiedzy rodziców. Zdarzenie miało miejsce w połowie września 2015 r.
Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej skierowała pismo do Zespołu Dzielnicowych w Osiecznej z zapytaniem:
czy policjanci Zespołu Dzielnicowych w Osiecznej przesłuchiwali K.D., ucznia klasy VIa Szkoły Podstawowej w Kąkolewie,
czy rodzice wyżej wymienionego ucznia byli powiadomieni i mieli wiedzę o przesłuchaniu syna.
Komenda Miejska Policji w Lesznie Zespół Dzielnicowych w Osiecznej pismem Nr E-V-DK-5604/42/16 z dnia 5 maja 2016 r. poinformował, że policjanci Zespołu Dzielnicowych w Osiecznej nie przesłuchiwali ich syna K.D. Natomiast Dyrektor Zespołu Szkół w Kąkolewie Pani Alina Żalik odnosząc się do powyższego zarzutu poinformowała, że rozmowa jej i policjanta z uczniami miała charakter pouczający i wyjaśniający,
2) oskarżaniu przez Dyrektora Szkoły syna Państwa D. o to, że ukradł innemu uczniowi podręcznik i bił innego ucznia. Zdarzenie miało miejsce w połowie września 2015 r.,
Pani Dyrektor Alina Żalik wyjaśniła, że poprosiła Asystenta Zespołu Dzielnicowych w Osiecznej, który w dniu zdarzenia przybył do Szkoły na pogadankę w klasach I-III o rozmowę z klasą VIa. Policjant w obecności całej klasy przeprowadził rozmowę wyjaśniającą, dotyczącą zaginięcia podręcznika jednego z uczniów tej klasy. Po ustaleniu gdzie znajduje się podręcznik i wiedzy pozyskanej od uczennic dotyczącej zachowań kilku uczniów policjant wraz z chłopcami, których sprawa dotyczyła w obecności Dyrektora przeprowadził pogadankę dotyczącą właściwego zachowania się. Dyrektor Zespołu Szkół Pani Alina Żalik poinformowała, iż nigdy nie powiedziała, że ktokolwiek ukradł podręcznik, a sytuacja dotycząca bicia ucznia przez K.D. nie miała miejsca,
3) przeprowadzenie przez Dyrektora Szkoły przed budynkiem Szkoły rewizji (przeszukanie zawartości tornistra) syna Państwa D. Zdarzenie miało miejsce w połowie września 2015 r.,
Dyrektor Zespołu Szkół w Kąkolewie zapewniła, że nigdy żadnemu uczniowi nie przeprowadziła rewizji,
4) wyśmiewanie przez Dyrektora Szkoły syna Państwa D. w obecności innych uczniów klasy VIa i oskarżanie go o symulowanie choroby serca, udawanie choroby i kłamanie rodzicom o sytuacji w Szkole.
Dyrektor Szkoły Pani Alina Żalik stwierdziła, że taka sytuacja nie miała miejsca. Zapewniła, że nigdy nie miała powodów, żeby wyśmiewać ucznia K.D., który nie sprawiał większych problemów wychowawczych.
Komisja w kwestii zarzutu dotyczącego przesłuchiwania ucznia była w stanie zweryfikować bezzasadność skargi otrzymując informację z Zespołu Dzielnicowych o zaprzeczeniu jakoby taka sytuacja miała miejsce. Pozostałe zarzuty są kwestią bardzo trudną do rozstrzygnięcia mając jedynie do dyspozycji wyjaśnienia jednej i drugiej Strony. Odbiór i ocena kontaktów „uczeń-nauczyciel” są dla Stron bardzo subiektywne i trudne do zweryfikowania dla osób trzecich. Dodać należy, że Państwo D. odpowiadając na pytanie Komisji stwierdzili, że informacje stanowiące przedmiot zarzutów pochodzą jedynie z przekazu od ich syna.
Mając powyższe na względzie Komisja Rewizyjna Rady Miejskiej w Osiecznej uznaje zarzuty Państwa S. i M. D. za nieuzasadnione, a tym samym wniesioną skargę za bezzasadną. Czy są uwagi, propozycje do przedstawionego projektu stanowiska Komisji w sprawie złożonej skargi? Nie widzę. Dziękuję. Kto z członków Komisji Rewizyjnej jest za przyjęciem przedstawionego stanowiska, proszę podnieść rękę – 4 głosy. Kto się wstrzymał od głosu? – 0 głosów. Kto jest przeciw? – 0 głosów. Dziękuję. Stwierdzam, że stanowisko Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Osiecznej w sprawie skargi Państwa S. i M. D. na niewłaściwe działania Dyrektora Zespołu Szkół w Kąkolewie podejmowane wobec K.D. ucznia klasy VIa Szkoły Podstawowej zostało przyjęte jednogłośnie.
Stanowisko Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Osiecznej w sprawie skargi Państwa S. i M. D. na niewłaściwe działania Dyrektora Zespołu Szkół w Kąkolewie podejmowane wobec K.D. ucznia klasy VIa Szkoły Podstawowej stanowi załącznik Nr 2 do niniejszego protokołu.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Roman Lewicki:
Trudno sobie wyobrazić sytuację, że nauczyciel nie rozmawia z uczniami. Wszystko zależy od podejścia rodziców do sprawy. Niektórzy rozmowy dyrektora, nauczyciela z uczniem odbiorą jako próbę wyjaśnienia sprawy czy pouczenie dla dziecka jak należy się zachować w danej sytuacji, a inni uznają, że byli przesłuchiwani czy rewidowani. Nauczyciele i pedagodzy pracują pod presją. Śledząc media słyszymy, że są, np. nagrywani.
Radny Rady Miejskiej Pan Andrzej Kaczmarek:
Uważam, że wyjaśnieniem takich spraw powinno zająć się Kuratorium.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Roman Lewicki:
Wszyscy tak uważamy, że zajmowanie się tego typu sprawami należy do innych organów, ale prawo stanowi inaczej.
Radny Rady Miejskiej Pan Mirosław Forszpaniak:
Rodzice znali problem, co potwierdzili na posiedzeniu Komisji. Pani D. mówiła, że spotykała się z Panią Dyrektor i prosiła, żeby zwróciła szczególną uwagę na zachowanie syna.
Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Pani Renata Helińska:
Należy powiedzieć, że praca pedagogów jest trudna.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Roman Lewicki:
Podkreślić należy, że Państwo D. oparli swoje stanowisko tylko na informacjach od syna, co potwierdzili na Komisji. Myślę, że rozwiązaniem problemów wychowawczych mających miejsce w szkole, w pierwszej kolejności powinien zająć się dyrektor, wychowawca, rada rodziców, itd. Myślę, że jeśli rodzic zwróciłby się do rady rodziców z danym problemem i w przekonaniu tej rady zarzuty znalazłyby potwierdzenie, że, np. podjęto niesłuszne działania czy przekroczono pewne granice, to gdyby do Rady Miejskiej dotarło pismo poparte zdaniem rady rodziców, która ma kontakt ze szkołą na co dzień, to wtedy Rada Miejska mogłaby zajmować się sprawą. Chcę wierzyć, że podmioty takie jak rada rodziców działają i spełniają rolę, do której są powołane.
Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Pani Renata Helińska:
Nauczyciele z powodu obaw przed przekroczeniem pewnych granic są zbyt łagodni w postępowaniu z dziećmi.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Roman Lewicki:
Zadaniem Rady Miejskiej jest obserwacja i nadzór nad prawidłowym funkcjonowaniem szkół.
Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Pani Renata Helińska:
Trudno oczekiwać od Dyrektora placówki, żeby nie reagował na zaginięcie uczniowi podręcznika. Kto jeszcze z Państwa chciałby zabrać głos w tym punkcie? Nie widzę. Dziękuję. Stanowisko Komisji zostanie przekazane Radzie Miejskiej. Zamykam punkt 3. Otwieram punkt czwarty posiedzenia.
Ad. 4. Przyjęcie protokołu posiedzenia Komisji Rewizyjnej.
Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Pani Renata Helińska:
Przystępujemy do przyjęcia protokołu ostatniego posiedzenia Komisji. Protokół posiedzenia Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Osiecznej był wyłożony do wglądu. Czy są uwagi do jego treści? Nie widzę. Dziękuję. Kto z członków Komisji jest za przyjęciem protokołu ostatniego posiedzenia Komisji, proszę podnieść rękę – 4 głosy. Kto się wstrzymał od głosu? – 0 głosów. Kto jest przeciw? – 0 głosów. Dziękuję. Stwierdzam, że protokół został przyjęty jednogłośnie. Zamykam punkt 4. Przystępujemy do zakończenia posiedzenia.
Ad. 5. Zakończenie obrad.
Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Pani Renata Helińska:
Dziękuję za udział w posiedzeniu. Zamykam posiedzenie Komisji Rewizyjnej.
Protokołowała Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej
Małgorzata Nowak Renata Helińska