P R O T O K Ó Ł NR 19/2015
posiedzenia Komisji Rewizyjnej, Komisji Oświaty, Kultury i Zdrowia, Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska i Komisji Rozwoju Gospodarczego, Finansów i Budżetu Rady Miejskiej w Osiecznej w dniu 15 października 2015 roku.
Porządek obrad:
1. Otwarcie.
2. Odczytanie porządku obrad.
3. Analiza wykonania budżetu Miasta i Gminy za I półrocze 2015 roku.
4. Zaopiniowanie propozycji stawek podatkowych i opłat lokalnych na 2016 rok.
5. Wolne głosy i wnioski.
6. Przyjęcie protokołu ostatniego posiedzenia Komisji Oświaty, Kultury i Zdrowia Rady Miejskiej w Osiecznej.
7. Zakończenie obrad.
Obecni jak w załączonej liście obecności.
Ad. 1. Otwarcie.
Przewodnicząca Komisji Rozwoju Gospodarczego, Finansów i Budżetu Pani Krystyna Krajewska:
Na posiedzeniu Komisji Rady Miejskiej witam Pana Burmistrza Miasta i Gminy, Pana Przewodniczącego Rady Miejskiej, Panią Skarbnik Miasta i Gminy, członków Komisji i Panią protokolantkę. Zamykam punkt 1. Otwieram punkt drugi porządku obrad.
Ad. 2. Odczytanie porządku obrad.
Przewodnicząca Komisji Rozwoju Gospodarczego, Finansów i Budżetu Pani Krystyna Krajewska:
Porządek obrad dzisiejszego posiedzenia jest następujący:
1. Otwarcie.
2. Odczytanie porządku obrad.
3. Analiza wykonania budżetu Miasta i Gminy za I półrocze 2015 roku.
4. Zaopiniowanie propozycji stawek podatkowych i opłat lokalnych na 2016 rok.
5. Wolne głosy i wnioski.
6. Przyjęcie protokołu ostatniego posiedzenia Komisji Oświaty, Kultury i Zdrowia Rady Miejskiej w Osiecznej.
7. Zakończenie obrad.
Czy są uwagi do przedstawionego porządku obrad? Nie widzę. Dziękuję. Zamykam punkt 2. Przechodzimy do realizacji punktu 3.
Ad. 3. Analiza wykonania budżetu Miasta i Gminy za I półrocze 2015 roku.
Przewodnicząca Komisji Rozwoju Gospodarczego, Finansów i Budżetu Pani Krystyna Krajewska:
Otwieram dyskusję na temat informacji z wykonania budżetu Miasta i Gminy za I półrocze 2015 roku. Pan Przewodniczący Roman Lewicki. Proszę.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Roman Lewicki:
W świetle sytuacji finansowej Gminy i realizacji budżetu wynikającej z przedstawionych materiałów chciałbym zapytać Pana Burmistrza, czy ma obawy dotyczące realizacji budżetu w II półroczu. Czy są wskaźniki, które mogą budzić niepokój? Wiemy, w jakiej kondycji finansowej funkcjonuje nasz Samorząd. Kolejny rok nie mamy potrzeby zaciągania pożyczek, sprzedaży mienia, które w budżecie na 2015 rok stanowiło zabezpieczenie na wypadek problemów z realizacją planu dochodów. Na dzisiaj realizacja budżetu 2015 roku przebiega w sposób satysfakcjonujący. Czy są przesłanki, które mogą mieć wpływ na wykonanie budżetu 2015 roku?
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Nie znam powodów, z których wykonanie budżetu 2015 roku mogłoby być zagrożone. Pan Przewodniczący wspomniał o sprzedaży mienia. Mówiliśmy o tym w czasie uchwalania budżetu, że jeśli nie będzie takiej potrzeby, to nie będziemy sprzedawać. Obecna sytuacja pozwala stwierdzić, że takiej potrzeby nie będzie. Decyzje trudne będą miały miejsce w kolejnych latach. Jeśli chodzi o obecny rok, to nie przeprowadzimy wszystkich działań inwestycyjnych w zaplanowanym zakresie. Jest to czas, kiedy ze względu na czynniki zewnętrzne (brak konkursów na dotacje unijne) należy przełożyć niektóre zadania na kolejne lata. Realizacja zadań po stronie dochodowej budżetu jest zadowalająca. Jeśli chodzi o wykonanie wydatków, zwłaszcza majątkowych, ich realizacja jest na niskim poziomie, ponieważ jak co roku zakończenie realizacji zadań, inwestycji i dokonywanie płatności za wykonane prace następuje w II półroczu. Dziękuję.
Skarbnik Miasta i Gminy Pani Hanna Smektała:
Dokument zawierający informację o wykonaniu budżetu za I półrocze br. był złożony do Regionalnej Izby Obrachunkowej, która go analizowała i wydała opinię pozytywną o przebiegu realizacji budżetu Miasta i Gminy Osieczna za I półrocze 2015 roku. Dziękuję.
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Jeśli Państwo Radni mają pytania to jesteśmy do dyspozycji. Wspólnie z Panią Skarbnik będziemy udzielać informacji i wyjaśnień.
Radna Rady Miejskiej Pani Zofia Biała:
Ilu podopiecznych z naszej Gminy znajduje się w Domach Pomocy Społecznej? Do tej pory wydatkowano z budżetu ponad 100.000 zł na ten cel. Czy zwiększa się liczba osób w tych placówkach?
Skarbnik Miasta i Gminy Pani Hanna Smektała:
Pięć lub sześć osób przebywa w Domach Pomocy. Pan Burmistrz zarządzeniem zwiększył plan wydatków na zakup usług od innych jednostek samorządu terytorialnego, ponieważ podopiecznych przybywa.
Radna Rady Miejskiej Pani Zofia Biała:
Z dokumentów wynika, że na budowę kanalizacji sanitarnej Świerczyna-Grodzisko-Łoniewo w tym roku była zaplanowana kwota 4.200.000 zł. Wiadomo, że w tym roku ta kwota nie zostanie wydatkowana. Czy wiadomo jaki będzie harmonogram realizacji tego zadania w przyszłym roku?
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
W poniedziałek ogłosiliśmy przetarg, zamierzamy dokonać rozstrzygnięcia w możliwie szybkim terminie. Jeżeli podpiszemy umowę z wyłonionym wykonawcą to w tym roku zamierzamy, co wynika ze SIWZ-u, pobudować krótki odcinek sieci, aby rozpocząć realizację zadania. Dalsze działania planujemy wykonać w trzech kolejnych latach. Na dzisiaj nie znamy podstawowego czynnika, czyli wartości zadania, jakim zakończy się postępowanie przetargowe. Domniemamy, że może to być kwota ok. 20.000.000 zł. Stąd, jak tylko będzie taka możliwość, będziemy szukać dofinansowania zewnętrznego. Jeśli tę budowę będziemy realizować ze środków własnych, to w kolejnych trzech latach realizację innych zadań ograniczymy do minimum ze względów finansowych. W ostatnich tygodniach do Urzędu wpłynęło wiele wniosków o dotację na budowę przydomowych oczyszczalni ścieków. Jesteśmy z tego faktu zadowoleni. Dlatego współliniowo podejmujemy działania w zakresie budowy sieci kanalizacji sanitarnej w miejscowościach, które planowaliśmy skanalizować i budowy przydomowych oczyszczalni ścieków w miejscowościach, w których nie ma szans na budowę sieci. Myślę, że jeśli te działania się powiodą, to za kilka lat będziemy mogli powiedzieć, że sfinalizowaliśmy najdroższe działania w dziedzinie gospodarki ściekowej, co jest naszym obowiązkiem. Dziękuję.
Przewodnicząca Komisji Rozwoju Gospodarczego, Finansów i Budżetu Pani Krystyna Krajewska:
Dziękuję. Pan Przewodniczący Zbigniew Demski. Proszę.
Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej Pan Zbigniew Demski:
Po stronie dochodów na pierwsze półrocze została zaplanowana pewna kwota z tytułu refundacji kosztów budowy świetlic wiejskich. Z zapisów wynika, że refundacja kosztów nie wpłynęła. Czy jest szansa, że te środki wpłyną w II półroczu?
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Mamy pewność, że planowane kwoty wpłyną. Procedury wyjaśniania, aneksowania, sprawdzania ze strony Urzędu Marszałkowskiego, który przeprowadzał kontrolę w tym zakresie, są długotrwałe. Po zakończeniu kontroli podpisaliśmy ostateczne uzgodnienia. Kilka dni temu na konto Gminy wpłynęły trzy z czterech dofinansowań. Informacja, która została Państwu przekazana w sprawozdaniu odnosi się do stanu na 30 czerwca 2015 r. Myślę, że ostatnia kwota dofinansowania z tego tytułu, jeśli nie dzisiaj, to wpłynie w kolejnych dniach. Dziękuję.
Radna Rady Miejskiej Pani Renata Helińska:
Dochody z tytułu najmu i dzierżaw. Plan wynosił 145.000 zł, wykonanie niespełna 4%. Czy ten stan oznacza, że jest mniej najemców i dzierżawców, czy najemcy i dzierżawcy zalegają z opłatami?
Skarbnik Miasta i Gminy Pani Hanna Smektała:
Dochody, o które Pani Radna pyta dotyczą letniska. Termin płatności tych należności przypada po sezonie, czyli w drugim półroczu.
Radna Rady Miejskiej Pani Renata Helińska:
Dziękuję.
Radny Rady Miejskiej Pan Mirosław Forszpaniak:
Czy po rozbudowie i przebudowie oczyszczalnia ścieków osiągnie wystarczającą moc przerobową? Czy konieczna będzie dalsza rozbudowa?
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Jeżeli chodzi o zdolność odbioru określonej ilości ścieków w ciągu doby, to po rozbudowie będzie to wystarczająca zdolność. Zrzutem ścieków do oczyszczalni objętych będzie około 6.800 mieszkańców chyba, że nastąpi nagły wzrost tej liczby, to może się okazać, że zbliżymy się do granicznych zdolności przerobowych. Planowana jest rozbudowa oczyszczalni z dużym zapasem mocy przerobowych, żeby w sytuacji gdy, przybędzie mieszkańców, nie było potrzeby kolejnej rozbudowy. Jeśli chodzi o remonty, to nikt nie jest w stanie dzisiaj udzielić Panu Radnemu odpowiedzi, czy nie będzie takiej potrzeby. Dotychczasowa oczyszczalnia funkcjonuje kilkanaście lat i potrzebny jest remont. Jest to agresywne środowisko, jeśli chodzi o przerabiane – oczyszczanie ścieków. Mam nadzieję, że planowana modernizacja wystarczy na wiele lat. Mogę zapewnić, że remont i modernizację wykonamy tak, żeby była zrobiona dobrze i wystarczyła na wiele lat.
Przewodnicząca Komisji Rozwoju Gospodarczego, Finansów i Budżetu Pani Krystyna Krajewska:
Dziękuję.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Roman Lewicki:
Żeby oczyszczalnia mogła przyjąć ścieki ze Świerczyny, Grodziska i Łoniewa, czyli miejscowości, które zamierzamy skanalizować w ciągu najbliższych trzech lat, to musi zostać rozbudowana? Moc przerobowa na dobę wynosi około 450 m3, co nie pozwali przyjąć ścieków z trzech kolejnych miejscowości.
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Gdyby okazało się, że nie jesteśmy w stanie jednocześnie zmodernizować oczyszczalni i zakończyć budowę sieci kanalizacyjnej, to sytuacja będzie trudna. Mamy nadzieję, że na wykonanie sieci kanalizacyjnej w Świerczynie, Grodzisku i Łoniewie wystarczy 20 mln zł a na modernizację oczyszczalni 8-9 mln zł. Posiadamy zapewnienie około 8 mln zł pożyczki z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska, jednak do pełnej kwoty brakuje jeszcze ponad 20 mln zł. Jest to koszt rozłożony na trzy lata, czyli po około 7 mln zł na rok. Są to wydatki w granicach naszych zdolności inwestycyjnych. Oczekujemy w ramach rozdania unijnego, które na pewno będzie w mniejszym zakresie dla samorządów niż dotychczas, na środki, które pomogą nam sfinansować jedno albo drugie zadanie, a może obydwie inwestycje. Pojawiła się możliwość skorzystania ze środków w ramach OSI, jednak teraz nie ma żadnych sygnałów o takiej szansie. Taki stan trwa od roku. Gdyby była możliwość uzyskania środków w ramach Obszaru Strategicznej Interwencji i na łatwiejszych warunkach niż w konkursach dla wszystkich dostępnych, to wówczas na oczyszczalnię pozyskalibyśmy około 7 mln zł. Ta sytuacja byłaby dla nas korzystna, ale, jak powiedziałem takiej możliwości na dzisiaj nie ma. Nie wiem czy będzie taka szansa, czy ten pomysł upadł. Jesteśmy w takim punkcie, że mamy za mało danych, żeby można odpowiedzialnie przekazać informację, że na modernizację oczyszczalni ze środków OSI jako Gmina mamy możliwość otrzymania około 7 mln zł. Konkursy na dotacje ze środków Ochrony Środowiska, np. z WRPO nie są ogłaszane. Stąd rok 2015 dla najkosztowniejszych inwestycji jest rokiem wyczekiwania we wszystkich samorządach.
Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej Pan Zbigniew Demski:
Czy może się tak zdarzyć, że będzie pobudowana sieć kanalizacyjna a ze względu na to, że oczyszczalnia nie będzie zmodernizowana, zostanie zablokowany odbiór ścieków. Rozumiem, że środki na budowę sieci są.
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Szukamy środków na realizację tej inwestycji i musimy je znaleźć ponieważ ogłosiliśmy przetarg na to zadanie. Natomiast jeśli chodzi o oczyszczalnię ścieków, to mimo różnych niebezpiecznych sytuacji uda się to pospinać. Niestety nie można wykluczyć takiej sytuacji, że będzie sieć kanalizacyjna, ale nie będzie odbioru ścieków do czasu modernizacji oczyszczalni. Nadmierna ilość ścieków spowodowałaby, że nieczystości byłyby nieoczyszczone, a Gmina musiałaby z tego tytułu płacić kary. Taka sytuacja jest niedopuszczalna.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Roman Lewicki:
To są kolejne strategiczne decyzje Samorządu. Mówimy o tzw. inżynierii finansowej opierając się na środkach własnych. Dzisiaj, jako Gmina z dobrą kondycją finansową mamy atuty do rozmów w sprawie finansowania inwestycji poprzez pożyczki, kredyty. Mamy świadomość, że gospodarka ściekowa kosztuje o wiele więcej niż wszystkie inne gospodarki, którymi zajmuje się Gmina. Dlatego tak ważne jest to, że mieszkańcy którzy mogą się podłączyć do sieci, żeby się podłączyli. Wydawanie milionów złotych przez Gminę na budowę sieci kanalizacyjnej i nie korzystanie przez mieszkańców z tego dobrodziejstwa jest bezcelowe. Nawiązując do wypowiedzi Pana Burmistrza dotyczącej remontu oczyszczalni i agresywnego środowiska, w którym pracują oczyszczalnie. Razem z Panem Burmistrzem uczestniczę w posiedzeniach Związku Międzygminnego. Na ostatnim posiedzeniu Komisji rozmawialiśmy o tym, jak wiele zależy od świadomości ludzi, zarówno w gospodarce odpadami jak i w gospodarce ściekami. Niewłaściwe ścieki niszczą biologię, która je oczyszcza, a w końcowym efekcie oczyszczalnię, na której działalność wydajemy duże pieniądze. W nawiązaniu do gospodarki odpadami chciałbym zapytać, jak przebiega realizacja wpływów z tego tytułu?
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
W wolnych głosach i wnioskach omówię to zagadnienie.
Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej Pan Zbigniew Demski:
Chciałbym się odnieść do występujących zaległości. Uważam, że powinniśmy się zastanowić jak przeciwdziałać tej sytuacji.
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
W tej sprawie postępujemy zgodnie z prawem, podejmujemy działania przewidziane w obowiązujących przepisach.
Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej Pan Zbigniew Demski:
Może zaległości rozłożyć na raty.
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Wykonujemy wszystkie czynności zgodne z prawem. Pan Przewodniczący nie dotyka najważniejszego tematu w tym obszarze, czyli braku chęci regulowania należności przez zobowiązanych.
Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej Pan Zbigniew Demski:
Czy ta sytuacja wynika tylko z braku chęci płacenia?
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Możemy zapytać inaczej, czy wszystkich którzy nie zapłacili zobowiązań w terminie nie stać na zapłacenie. Uważam, że większa część zaległości powstaje w wyniku, być może, przeoczenia terminu płatności albo przeczekania. Bezwładność działań Samorządu wynika z prawa, czyli upływ czasu pozwalający na wysłanie wezwania, upomnienia, w dalszym postępowaniu rozpoczynamy egzekucję. Jest to upływ czasu liczony w miesiącach. Myślę, że warto tę sytuację odnieść do innych samorządów. Nie jest to pocieszenie, ale w naszej Gminie niepłacących procentowo nie jest dużo. W innych samorządach w Polsce procent zalegających jest znacznie większy.
Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej Pan Zbigniew Demski:
Zwróciłem uwagę na pewną tendencję.
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Widzimy to, też nas to zastanawia. Jeszcze raz powtórzę, wydaje się, że problem będzie narastał. Jest to podobna sytuacja jak w Spółdzielniach Mieszkaniowych, gdzie niepłacących jest duży procent. Są również takie sytuacje, że firmie czy przedsiębiorstwu grozi likwidacja i dlatego nie płaci, ponieważ reguluje te należności, które umożliwiają działalność, np. za wodę, energię, itp. Idealnie byłoby gdyby sto procent podatników regulowało zobowiązania.
Skarbnik Miasta i Gminy Pani Hanna Smektała:
Dodam, że do osób posiadających zaległości wysyłamy upomnienia, jeśli nie przynoszą skutku wystawiamy tytuły wykonawcze i kierujemy sprawy do egzekucji komorniczej do Urzędów Skarbowych. Duże zaległości występują w Ośrodku Pomocy Społecznej i dotyczą dłużników alimentacyjnych. Najczęściej te zaległości są nie do odzyskania. Natomiast zaległości podatkowe są na bieżąco monitorowane.
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Sposób postępowania z dłużnikami alimentacyjnymi, to błąd systemowy. Zaległości w tej kwestii wynikają z faktu, że zobowiązani potrafią tak postępować, aby nie regulować tych należności. Zatem zaległości są duże. Tak, jak Pani Skarbnik powiedziała, że w większości przypadków należności z tego tytułu są nie do wyegzekwowania.
Skarbnik Miasta i Gminy Pani Hanna Smektała:
Dłużnikom alimentacyjnym też wystawiamy tytuły wykonawcze.
Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej Pan Zbigniew Demski:
Z podanych kwot wynika, że skuteczność windykacji jest wyższa niż w latach ubiegłych.
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Jeśli zgłosi się podatnik i proponuje rozwiązanie, o którym wspomniał Pan Przewodniczący Demski, czyli rozłożenie na raty, to nie zdarzyło się żebym odrzucił taką propozycję. Podtrzymuję stanowisko, że lepiej, że podatnik będzie w dłuższym czasie regulował należności niż nie zapłaci w ogóle.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Roman Lewicki:
Jak wygląda sytuacja w regulowaniu czynszu za dzierżawę lokali socjalnych? Jaki jest stopień poszanowania tych lokali?
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
W naszym budynku, w którym są lokale socjalne sprawy toczą się dynamicznie. Od sporów towarzysko-sąsiedzkich poprzez podłączenia do zasilania elektrycznego korytarzowego, które jest opłacane z budżetu Gminy, ale nikt z lokatorów nie jest upoważniony do podłączania się. Pozytywne jest to, że mieszkańcy tych lokali wzajemnie się kontrolują i w takich przypadkach przekazują nam wiadomości. Lokatorzy przychodzą do Urzędu z różnymi sprawami. Uważam, że adaptacja budynku na lokale socjalne, to był dobry pomysł. Jak Państwo wiedzą, dzięki kilkudziesięciu procentom dofinansowania z budżetu krajowego mogliśmy wykonać remont budynku, który postanowiliśmy przeznaczyć na lokale socjalne. Jedno mieszkanie zostało opuszczone przez rodzinę i nadaje się do remontu. W każdym samorządzie mieszkania socjalne rządzą się swoją specyfiką. Z założenia lokale te zajmują osoby, które z różnych powodów znalazły się w trudnej sytuacji. Niestety najczęściej ta sytuacja wynika z niezaradności życiowej lub oczekiwania na tzw. gotowe. Uważam, że w tym budynku nie ma większych problemów. Niektórzy z lokatorów sami pełnią w budynku funkcję kontrolną. Jeśli sytuacja nie pogorszy się, to będziemy mogli powiedzieć, że było to dobre rozwiązanie. Jest kilkanaście osób chętnych, które chciałyby w tych warunkach zamieszkać.
Radna Rady Miejskiej Pani Zofia Biała:
Czy wszystkie lokale socjalne są zajęte?
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Dwa lub trzy są wolne. Wynika to z założenia o którym mówiłem od początku, że będą to lokale na wypadek zdarzeń losowych.
Radny Rady Miejskiej Pan Robert Skrzypek:
W budynku, w którym mieści się Przedszkole w Kątach są dwa mieszkania, to one są przeznaczone do zamieszkania na wypadek zdarzeń losowych?
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Nie. Mieszkania znajdujące się w budynku Przedszkola w Kątach proponowałem kilku rodzinom szukającym lokali mieszkalnych. Niestety odpowiadali, że nie są zainteresowani mieszkaniami w Kątach. Chcieliby mieszkać w Osiecznej. W Kleszczewie mamy jedno mieszkanie przy świetlicy wiejskiej. Przez kilka lat lokal był niezamieszkały. Od kilku miesięcy lokal zajmuje mieszkanka Kleszczewa z dziećmi. Mieszkanie jest zagospodarowane. Mieszkanie w Kątach jest mieszkaniem komunalnym nie socjalnym. Jesteśmy zainteresowani, aby mieszkanie w Kątach komuś służyło. Jeszcze raz powtórzę, trzy albo cztery razy oferowałem szukającym mieszkania lokal w Kątach, niestety usłyszałem „dziękuję Panie Burmistrzu Kąty nie, Osieczna tak”.
Radny Rady Miejskiej Pan Robert Skrzypek:
Mieszkania w Kątach są ładne, być może ze względu na to, że od kilku lat są niezamieszkałe trzeba wykonać pewne prace naprawcze.
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Drobne prace remontowe z pewnością są konieczne. W Kątach na piętrze nie ma mieszkania. Jest jedno mieszkanie na parterze.
Radna Rady Miejskiej Pani Renata Helińska:
Czy przyczyna rezygnacji z wynajmu leży w położeniu miejscowości, czy w czynszu?
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Koszty najmu są wysokie ponieważ jest to duże mieszkanie posiadające wszystkie media. Myślę, że głównym powodem jest lokalizacja Kątów w stosunku do Osiecznej, połączenia komunikacyjne, itd.
Radny Rady Miejskiej Pan Robert Skrzypek:
Jako Gmina ponosimy stałe koszty utrzymania tego mieszkania, np. dotyczące ogrzewania.
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Ogrzewanie zostało odłączone. Jeśli Państwo wiedzą, że ktoś byłby chętny wynająć mieszkanie w Kątach to proszę o wiadomość.
Radna Rady Miejskiej Pani Renata Helińska:
To jest mieszkanie do wynajęcia, czy przewiduje się możliwość jego sprzedaży?
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Mamy jednostkę publiczną, czyli Przedszkole Samorządowe sąsiadujące z mieszkaniem, wiele mediów jest połączonych ze sobą. Myślę, że w przypadku gdyby było zainteresowanie kupnem to można je rozdzielić, ale to wiąże się z dodatkowymi pracami. Mamy również mieszkanie służbowe w Zespole Szkół w Osiecznej. Jest to jedyne mieszkanie oświatowe. W przypadku kamienic w Osiecznej, jak tylko będzie taka możliwość, to będziemy je sprzedawać. Mamy nadzieję, że wszyscy albo większość dotychczasowych lokatorów będzie zainteresowana kupnem. Sprawa sprzedaży budynku przy ulicach Zamkowej i Kościuszki jest w toku, ale nie doszła do skutku, ze względu na skomplikowane oczekiwania mieszkających. Kwestia dotyczy warunków komunikacyjnych. Są to dwa budynki połączone ze sobą. Mieszkańcy nie wyrażają zainteresowania kupnem tych mieszkań. Oferta sprzedaży ze strony Urzędu jest wciąż aktualna. Jeśli tylko lokatorzy zdecydują się na kupno, to jesteśmy gotowi korzystnie sprzedać te mieszkania. Dziękuję.
Przewodnicząca Komisji Rozwoju Gospodarczego, Finansów i Budżetu Pani Krystyna Krajewska:
Dziękuję. Czy są jeszcze pytania? Nie widzę. Dziękuję. Proszę o przegłosowanie informacji o wykonaniu budżetu Miasta i Gminy za I półrocze 2015 roku. Kto z Państwa Radnych jest za wydaniem pozytywnej opinii o przyjęciu powyższej informacji proszę podnieść rękę – 13 głosów. Kto jest przeciw? – 0 głosów. Kto się wstrzymał? – 1 głos. Dziękuję.
Stwierdzam, że Komisje Rady Miejskiej jednomyślnie pozytywnie przyjęły informację o wykonaniu budżetu Miasta i Gminy za I półrocze 2015 roku. Zamykam punkt 3. Otwieram punkt 4.
Ad. 4. Zaopiniowanie propozycji stawek podatkowych i opłat lokalnych na 2016 rok.
Przewodnicząca Komisji Rozwoju Gospodarczego, Finansów i Budżetu Pani Krystyna Krajewska:
Proszę Pana Burmistrza o przedstawienie propozycji stawek podatkowych i opłat lokalnych na 2016 rok.
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Państwo Radni otrzymali propozycje opłat i podatków. Jeśli chodzi o opłatę targową na 2016 rok to proponuję pozostawienie jej na dotychczasowym poziomie, czyli w pierwszym wierszu 20 zł, w drugim 65 zł i w trzecim 6 zł. Propozycje stawek podatkowych od nieruchomości są następujące:
1. Od gruntów:
a) związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej było 0,79 zł proponuję 0,80 zł od 1 m2 powierzchni. Maksymalna stawka to 0,89 zł,
b) pod wodami powierzchniowymi stojącymi lub wodami powierzchniowymi płynącymi jezior i zbiorników sztucznych - 4,58 zł od 1 ha powierzchni. Tak jak zawsze jest to stawka maksymalna,
c) pozostałych, w tym zajętych na prowadzenie odpłatnej statutowej działalności pożytku publicznego przez organizacje pożytku publicznego - 0,22 zł od 1 m2 powierzchni. Maksymalna stawka na 2016 rok to 0,47 zł. Proponuje wzrost o jeden grosz w stosunku do stawki bieżącego roku.
2. Od budynków lub ich części:
a) mieszkalnych - 0,70 zł od 1 m2 powierzchni użytkowej. W bieżącym roku stawka wynosi 0,69 zł. Maksymalna wartość – 0,75 zł,
b) związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej. W tym roku mamy stawkę 19,20 zł, proponuję 19,40 zł od 1 m2 powierzchni użytkowej, tj. wzrost o 0,20 zł. Maksymalna stawka wynosi 22,86 zł.
Kolejne stawki, tak jak w minionych latach są maksymalne, tj.:
c) zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie obrotu kwalifikowanym materiałem siewnym – 10,68 zł od 1 m2 powierzchni użytkowej, było 10,80 zł. Minister Finansów obniżył stawki o 1,2%.
d) związanych z udzielaniem świadczeń zdrowotnych w rozumieniu przepisów o działalności leczniczej, zajętych przez podmioty udzielające tych świadczeń - 4,65 zł od 1 m2 powierzchni użytkowej,
e) pozostałych, w tym zajętych na prowadzenie odpłatnej statutowej działalności pożytku publicznego przez organizacje pożytku publicznego:
- gospodarcze - 5,20 zł od 1 m2 powierzchni użytkowej, w tym roku obowiązuje 5,15 zł. Stawka maksymalna – 7,78 zł,
- jeśli Regionalna Izba Obrachunkowa zaakceptuje tę propozycję, to od budynków letniskowych proponuję 7,68 zł od 1 m2 powierzchni użytkowej.
3. Od budowli - 2% ich wartości.
Po przeprowadzeniu symulacji, jaki byłby skutek tej decyzji, jeśli Państwo Radni te stawki zaakceptują, to w roku 2016, przy założeniu stuprocentowej wpłaty opłat i podatków, do budżetu Gminy wpłynie o 28.400 zł więcej niż w roku bieżącym. Byłby to wzrost opłat i podatków o 0,73% licząc „rok do roku”. To są moje propozycje, Państwo wyrażą swoją opinię w tej sprawie, następnie zdecydują w uchwale budżetowej czy przyjąć takie stawki. Rekomenduję przedstawione stawki do zaakceptowania.
Radny Rady Miejskiej Pan Robert Skrzypek:
Interesują mnie stawki dotyczące środków transportu.
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Jeśli chodzi o podatek od środków transportu proponuję pozostawienie stawek na 2016 bez zmian w stosunku do stawek obowiązujących w tym roku. Zachodzi konieczność podjęcia uchwały w sprawie podatku od środków transportu ponieważ kolejny raz zmieniono podział stawki dotyczący autobusów w zakresie liczby miejsc. Wartości stawek podatkowych na rok 2016 pozostają bez zmian. Nie mamy informacji o cenie jednego kwintala żyta, którą publikuje Prezes GUS. Zamierzam zaproponować Państwu pozostawienie ceny obowiązującej w tym roku, tj. 50,00 zł za 1 q żyta. Chyba, że maksymalna cena żyta ogłoszona przez Prezesa GUS będzie niższa niż 50,00 zł, ale nie sądzę. To są wszystkie propozycje dotyczące opłat i podatków lokalnych.
Radny Rady Miejskiej Pan Robert Skrzypek:
Czy jest możliwość wglądu do maksymalnych stawek podatku od środków transportu? Dużo firm transportowych przerejestrowuje pojazdy na teren innych gmin, ponieważ w niektórych przypadkach opłaty od środków transportu są wysokie. Nie mówię o naszej Gminie. Inne gminy uchwalając niższe stawki podatku od pojazdów w ten sposób pozyskują podatników takich jak: firmy leasingowe, firmy transportowe. Są to tzw. gminy przyjazne dla transportowców.
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Znam takie sytuacje. Mieliśmy wysokie stawki podatku od środków transportowych. Kilka lat temu obniżyliśmy je i w bieżącym roku obowiązują stawki o 1% wyższe niż w roku 2014. Pan Radny, jak każdy mieszkaniec może w dziale podatków naszego Urzędu uzyskać niezbędne informacje w tej sprawie. Możemy również po wydrukowaniu przekazać je Panu podczas tej Komisji.
Radny Rady Miejskiej Pan Robert Skrzypek:
Dziękuję. Reasumując podatki od środków transportowych powiem, że Gmina Rydzyna w pewnym okresie obniżyła ich wysokość i firmy transportowe przerejestrowały swoje siedziby. Nie dotyczy to firm leasingowych, ponieważ w tym przypadku podatek płacimy tam, gdzie firma ma siedzibę. W zakresie podatków od środków transportowych nie jesteśmy konkurencyjni wobec innych gmin. Nie dotyczy to małych firm, które posiadają dwa lub trzy pojazdy, ale firm, które dysponują pięćdziesięcioma lub większą liczbą pojazdów. W skali roku jest to pokaźna kwota. Podatek od środków transportu jest specyficznym podatkiem. W przypadku ciągnika siodłowego płacimy od 40 ton i za naczepę także od 40 ton. Sumując od tego typu pojazdów płacimy od 80 ton. Ustawodawca o tym wie, tę sprawę omawialiśmy również na Zrzeszeniu Przewoźników Międzynarodowych, ale żadnego odzewu nie ma. Wiem, że jako Gmina nie mamy możliwości zmiany przepisów. To działanie należy do ustawodawcy. Uważam, że płacimy dwukrotnie za te pojazdy.
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Pan Radny Skrzypek poruszył ważną kwestię. Gdyby okazało się, że w każdym obszarze wszyscy mieszkańcy są zameldowani, co ma związek z rozliczeniem podatkowym – PIT, firmy wszystko, co mogą, mają na terenie Gminy, to być może obniżylibyśmy podatki. Pozostaje pytanie, co zrobić i jak spowodować żeby tak się stało. Na terenie Gminy mamy przedsiębiorców, rodziny, które mieszkają i działają tutaj przez lata a podatki płacą w miejscu zameldowania. Takie jest prawo. Natomiast wszelkie żądania, np. dotyczące budowy drogi kierują do naszej Gminy.
Radny Rady Miejskiej Pan Robert Skrzypek:
Przedsiębiorcy przy założeniu firmy zwracają uwagę na obowiązujące stawki podatkowe i rejestrują się tam, gdzie są korzystniejsze warunki.
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Proszę, to są stawki od środków transportu obowiązujące w naszej Gminie w roku bieżącym.
Radny Rady Miejskiej Pan Robert Skrzypek:
Uważam, że transportowcy z tego tytułu są pokrzywdzeni. Jeśli miałyby obowiązywać takie zasady to, np. murarz powinien płacić dodatkowy podatek od betoniarki, kielni, itd. Przewoźnicy płacą podatek od narzędzia pracy. Płacimy również podatek w paliwie.
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Ta sytuacja wynika z faktu, że nie ma jednakowych reguł, zasad dla wielości prowadzonej przez różne osoby działalności zawodowej. W 2016 roku ma nastąpić zmiana przepisów w tej kwestii ale do tej pory jest tak, że sami sobie płacimy podatek od naszych jednostek, czyli od szkół, jednostek kultury, itd.
Radna Rady Miejskiej Pani Renata Helińska:
Czy to oznacza, że w gminach, które mają niższe podatki, jest zwiększona liczba rejestracji firm transportowych?
Radny Rady Miejskiej Pan Robert Skrzypek:
Ten czynnik na pewno wpływa na lokalizację firmy. Otrzymane stawki są tymi, które uchwaliła Rada i obowiązują w naszej Gminie, natomiast nie ma porównania stawek, które ustalił ustawodawca.
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Udostępnimy Panu również maksymalne stawki.
Radny Rady Miejskiej Pan Robert Skrzypek:
Czym gminy przyciągają firmy transportowe? Na przykład Gmina Suchy Las ściąga firmy leasingowe i w ten sposób pozyskuje dochody z podatków. Wiem, że to nie będzie tak, że obniżymy podatki i od razu w Gminie Osieczna zarejestruje się kilka firm leasingowych. Firma leasingowa w ciągu roku rejestruje kilka jednostek. Każdy leasingodawca szuka terenu w gminie, w której podatek jest najniższy. Wiem, że są firmy, które wydzierżawiają teren i przerejestrowują pojazdy, bo to jest tańsze, niż płacenie wysokiego podatku. Dziękuję.
Przewodnicząca Komisji Rozwoju Gospodarczego, Finansów i Budżetu Pani Krystyna Krajewska:
Dziękuję. Czy są jeszcze pytania? Nie widzę. Dziękuję. Proszę o przegłosowanie propozycji podatkowych przedstawionych przez Burmistrza Miasta i Gminy. Kto z Państwa Radnych jest za przyjęciem tych propozycji proszę podnieść rękę – 14 głosów. Kto jest przeciw – 0 głosów. Kto się wstrzymał – 0 głosów. Dziękuję. Zamykam punkt 4. Otwieram punkt 5 porządku obrad.
Ad. 5. Wolne głosy i wnioski.
Przewodnicząca Komisji Rozwoju Gospodarczego, Finansów i Budżetu Pani Krystyna Krajewska:
Kto z Państwa Radnych chciałby zabrać głos w tym punkcie?
Radny Rady Miejskiej Pan Henryk Siepak:
Czy Urząd korzysta już z ogrzewania gazowego?
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Dzisiaj jeszcze gaz nie płynie. Myślę, że za kilka, kilkanaście dni. Od około dwóch miesięcy staramy się, żeby jak najszybciej gaz popłynął, np. do Szkoły, Urzędu. Ta trudna sytuacja jest związana z tym, że jeden z podwykonawców, dotyczy to Zespołu Szkół w Osiecznej, nie wywiązuje się ze zlecenia i z tego powodu następują opóźnienia. Jeszcze raz powtórzę, od kilku tygodni robimy wszystko, żeby gaz popłynął w Szkole i Urzędzie.
Radny Rady Miejskiej Pan Henryk Siepak:
Zbliża się zima, co nie sprzyja podłączeniom do sieci.
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Patrząc przyszłościowo wierzę, że będziemy tylko wspominać fakt, że były trudności z terminowym podłączeniem obiektów do sieci gazowej. W Zespole Szkół w Kąkolewie był podobny problem. Jest to związane z odbiorem poszczególnych etapów podłączania obiektów do sieci. Zapewniam, że jeśli chodzi o Zespół Szkół to jesteśmy bardzo zdeterminowani. W tym obiekcie, w najbliższych dniach gaz musi popłynąć.
Radny Rady Miejskiej Pan Robert Skrzypek:
Dzieciom w Szkole musimy zapewnić odpowiednie warunki.
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
To nie ulega żadnej wątpliwości. Dobrze, że te obiekty możemy ogrzewać jeszcze starym systemem.
Radny Rady Miejskiej Pan Mirosław Forszpaniak:
Czy firmy wykonujące rewitalizację wywiązują się z terminów?
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Pyta Pan o firmy przebudowujące ulice w mieście?
Radny Rady Miejskiej Pan Mirosław Forszpaniak:
Tak.
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Termin zakończenia przebudowy dróg jest wyznaczony na 30 listopada br.
Radny Rady Miejskiej Pan Mirosław Forszpaniak:
Czy ten termin będzie dotrzymany?
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Pewne obawy budzi położenie kostki granitowej na Rynku w Osiecznej. Będzie to praca ręczna, czyli pracochłonna a powierzchnia jest duża. Może te obawy nie są słuszne, musimy czekać do upływu terminu określonego w umowie. Pozostałe prace zostaną ukończone zgodnie z umową.
Przewodnicząca Komisji Rozwoju Gospodarczego, Finansów i Budżetu Pani Krystyna Krajewska:
Czy cały Rynek będzie wyłożony kostką?
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Póki co tylko ta część, która jest ulicą powiatową.
Radny Rady Miejskiej Pan Robert Skrzypek:
Dużo zależy od warunków atmosferycznych.
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
To jest ważny czynnik przy realizacji tego typu prac.
Radna Rady Miejskiej Pani Renata Helińska:
Jakie są konsekwencje niewywiązania się z terminu zawartego w umowie?
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
To wynika z podpisanej umowy.
Radna Rady Miejskiej Pani Renata Helińska:
Konsekwencją może być kara finansowa, czy obniżona kwota zapłaty w stosunku do wartości przetargowej?
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Nie umiem odpowiedzieć na to pytanie, ale często bywa takie obostrzenie.
Radny Rady Miejskiej Pan Robert Skrzypek:
Czy niedotrzymanie terminu wiąże się z utratą dofinansowana zewnętrznego?
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Nie. Wykonawca nie będzie zobowiązany do zwrotu otrzymanej dotacji. Realizujący prace ma w umowie zapisany, tak jest w przypadku naszych umów, które podpisujemy, wskaźnik procentowy razy każdy dzień po terminie. Dla wykonawcy nie ma znaczenia skąd inwestor ma pieniądze. Inwestor ma inspektora nadzoru, który nadzoruje przebieg prac nie tylko pod względem terminu ale również jakości.
Radna Rady Miejskiej Pani Renata Helińska:
Jeśli mieszkańcy mają uwagi, pytania dotyczące realizacji prac przy swoich posesjach, do kogo mogą się w tej sprawie zgłaszać?
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Inwestorem jest Powiat Leszczyński. W imieniu Powiatu Leszczyńskiego inwestycję prowadzi Zarząd Dróg Powiatowych. Osobą do której należy kierować pytania jest Kierownik Zarządu Dróg Powiatowych, który może przyjąć wszelkie zgłoszenia dotyczące inwestycji. Rozpatrzyć je i, albo wykonać, albo odrzucić. Jako Samorząd prowadzimy wiele inwestycji, z pewnością o mniejszym zakresie prac i niższych wartościowo, ale nie ma budowy, żeby mieszkańcy nie interweniowali. W przypadku uzasadnionych opinii sprawdzamy czy wykonawca wykonał prace zgodnie z projektem czy nie. Jeśli są rozbieżności wykonawca jest zobowiązany poprawić. Projekt jest podstawą do realizacji zadania. Uważam, że wszelkie uwagi, pytania należy kierować do Kierownika Zarządu Dróg Powiatowych.
Radny Rady Miejskiej Pan Robert Skrzypek:
Każdy wykonawca daje gwarancję na wykonane prace.
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Tak. Należy pamiętać, że w większości przypadków prace wykonują podwykonawcy. Za realizację inwestycji odpowiada główny beneficjent.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Roman Lewicki:
Dość często ma miejsce sytuacja, że komuś się wydaje, że wie lepiej, jak powinno być zrobione. W takiej sytuacji konsultacja z wykonawcą jest konieczna. Dotyczy to ustawienia latarni, budowy chodników, itd. Domy były budowane przez dziesięciolecia, jedne bliżej chodnika drugie nieco oddalone, jedne wyżej drugie niżej, a drogi czy chodnika nie da się dostosować do każdej posesji. Inspektor nadzoru działa w imieniu inwestora i ma za zadanie m.in. dopilnować jakości, terminu i realizacji prac zgodnie z projektem.
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Chciałbym Państwu przekazać kilka zdań dotyczących gospodarki odpadami. Nastąpiła nowelizacja ustawy o utrzymaniu porządku i czystości w gminach. W związku z tym mamy obowiązek w najbliższym czasie zmienić uchwały w sprawie: regulaminu utrzymania czystości i porządku w Gminie, terminu, częstotliwości i trybu uiszczania opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, szczegółowego sposobu i zakresu świadczenia usług w zakresie odbierania odpadów. Zmianie podlegają także deklaracje. Jeśli chodzi o stawki opłat na 2016 rok, to zgodnie z nowelizacją ustawy jest tak że rada gminy w drodze uchwały może zwolnić w całości lub w części z opłaty za gospodarowanie odpadami właścicieli nieruchomości, których dochód nie przekracza kwoty uprawniającej do świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej. Ewentualne zwolnienia w tej kwestii będą mogły dotyczyć tylko podopiecznych OPS-u. Zmiana ustawy powoduje, że gminy nie będą mogły w drodze uchwały różnicować opłat za odbiór odpadów w sposób, który obowiązuje w naszej Gminie. W Gminie Osieczna obowiązują następujące opłaty, w przypadku odpadów segregowanych jednoosobowe gospodarstwo płaci 9 zł, dwuosobowe 17,50 zł, itd. zgodnie z nowelizacją ustawy tej zasady w 2016 roku nie będziemy mogli stosować. W roku 2016 będziemy mogli stosować krotność stawek 9 zł i 15 zł wynikającą z liczby osób zamieszkujących dane gospodarstwo domowe. Księgowość i osoba zajmująca się gospodarką odpadami komunalnymi w Urzędzie zgłosiły uwagę dotyczącą terminu płatności ostatniej raty. Jest tak, że za listopad i grudzień jest obowiązek zapłaty do 15 stycznia kolejnego roku. Jest to powodem nieporozumień polegających na tym, że płatnicy mają zaległość za miniony rok, dokonali wpłaty do 15 stycznia w przekonaniu, że wpłata dotyczy roku bieżącego. Z tego powodu wynikają spory. W związku z tym ostatni termin płatności za gospodarowanie odpadami komunalnymi będzie wyznaczony do końca grudnia danego roku. Chciałbym zwrócić Państwa uwagę na wyliczenia dotyczące porównania „kwartału do kwartału” 2014 roku do 2015 roku. Pierwszy kwartał 2014 roku i pierwszy kwartał 2015 roku – w I kwartale 2015 roku mieliśmy więcej o 47 ton odpadów niż w tym samym okresie I kwartału 2014 roku. Nastąpił wzrost o 8,2%. W drugim kwartale porównywanych lat w roku 2015 nastąpił wzrost o 49 ton w stosunku do roku 2014, czyli o 8,9%. Po zbilansowaniu, w I półroczu 2015 roku zebraliśmy więcej o 96 ton odpadów zmieszanych niż w tym samym czasie w roku 2014. Przekłada się to na zwiększone opłaty za odbiór i zagospodarowanie tych odpadów. Ta sytuacja spowodowała niedobór w budżecie ponieważ wpływy od mieszkańców za gospodarowanie odpadami nie pokryły kosztów związanych z ich odbiorem i zagospodarowaniem. Przewidywana kwota niedoboru w ciągu roku to około 150.000 zł. Ściągalność opłat z tego tytułu w 2014 roku wyniosła 97,81%. Jakie są możliwości obniżenia niedoboru. Pierwszy sposób to zastosowanie się do zapisów znowelizowanej ustawy, czyli zlikwidowanie obniżania stawek od drugiej i kolejnej osoby w gospodarstwie domowym. Zatem, każda osoba wchodząca w skład gospodarstwa domowego będzie płaciła odpowiednio 9 zł lub 15 zł w zależności od rodzaju oddawanych odpadów. Ze sprawozdania wynika, że ta operacja wniesie do budżetu około 100.000 zł. Gdybyśmy zwiększyli stawki, czego nie rekomenduję, np. o 1 zł w każdym przypadku, czyli z 9 zł na 10 zł i z 15 zł na 16 zł, wtedy wzrost wpływów wyniósłby 200.000 zł. Myślę, że warto odnieść się do średniej masy odpadów wytwarzanych przez mieszkańców powiatu. Porównaliśmy rok 2014. W pięciu gminach wchodzących w skład Komunalnego Związku, czyli Krzemieniewo, Lipno, Rydzyna, Święciechowa i Wijewo na osobę przypadało po 259 kg odpadów rocznie. W naszej Gminie było to 309 kg na mieszkańca rocznie. Cieszymy się z tego powodu. Jakie wnioski? Na pewno opłata dla każdej osoby będzie jednakowa, czyli odpowiednio 9 zł i 15 zł. Kolejny raz będziemy szukać osób, które nie do końca rzetelnie informują o liczbie osób w swoim gospodarstwie domowym. Mamy również wniosek, który być może nie ma wpływu na powstałą sytuację, ale żeby zapobiegać takim przypadkom w przetargu, który będziemy ogłaszać zaproponujemy odbiór odpadów od osób fizycznych i od firm, w różne dni tygodnia. Mamy taką propozycję, aby nie było przypuszczeń czy wątpliwości w kwestii podwójnego płacenia za ten sam odpad komunalny. Obecnie jest tak, że we wtorki MZO zbiera odpady od mieszkańców i od firm do jednego samochodu. Na podstawie wyliczeń oddzielają z zebranych odpadów masę od firm. W jakim stopniu ta zmiana spowoduje zmniejszenie niedoboru w tej działalności, dzisiaj trudno powiedzieć. Na podstawie posiadanych danych trudno oszacować i odpowiedzialnie powiedzieć, że po tych zmianach gospodarka odpadami zbilansuje się. Dziękuję.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Roman Lewicki:
Jest jeszcze taka ewentualność, że gdybyśmy wstąpili do Związku to niemielibyśmy tych problemów dzisiaj, ani w przyszłości. Pan Burmistrz zna moje zdanie, między nami jest różnica zdań w tej sprawie. W sytuacji, w której produkujemy więcej odpadów niż pozostałe gminy, jest to plus dla mieszkańców, jest to argument przemawiający za tym, żeby być w większej organizacji, która gospodarowałaby wszystkimi odpadami razem, jednocześnie w gminach, z których jest więcej i mniej odpadów. Związek Międzygminny, zastanawialiśmy się nad tym z Panem Burmistrzem, jak to możliwe, jest na plusie. Gmina Osieczna w budżecie dotyczącym tego działu jest na minusie. Nie widzę powodu, to jest moje prywatne zdanie, dla którego Gmina ma dopłacać do gospodarki odpadami. Dopłacimy już po raz drugi. Będzie to razem kilkaset tysięcy złotych. W moim przekonaniu warto przynajmniej zastanowić się, rozważyć czynniki „za” i „przeciw” ewentualności powrotu do Związku. Tym bardziej, że pamiętam dyskusję i argumenty za tym, żeby być w Związku. W tej dyskusji nie brakowało argumentów za przynależnością do Związku. Dzisiaj, tak, jak kiedyś mówiliśmy, Związek ma swoje plusy i funkcjonowanie Związku jest lepsze niż gospodarka odpadami zarządzana przez pojedynczą jednostkę. Samodzielna jednostka jest narażona na zjawiska, które nie występują w Związku. Zgłaszam propozycję do rozważenia, że potencjalnym rozwiązaniem występującej sytuacji jest funkcjonowanie Gminy w Związku Komunalnym Gmin.
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Nie ulega wątpliwości, że to o czym powiedział Pan Przewodniczący jest warte zastanowienia się i rozważenia. Są trzy czynniki, które wpływają na to co się dzieje. Pierwszy dotyczy obsługi administracyjnej zadania. W naszej Gminie jest to część etatu przeznaczona na obsługę tego zadania. Jakby podzielić kadrę Związku na liczbę gmin to wynik jest większy, a na pewno nie jest mniejszy. Drugi czynnik to kwestia zagospodarowania odpadów. Ta sama jednostka czyli Trzebania, więc dla wszystkich tyle samo. Trzecia sprawa dotyczy odbioru odpadów. Póki co, nie wiemy jaki będzie wynik kolejnego przetargu, za tę czynność płacimy mniej niż pozostałe gminy. Odpowiedź jest jedna, nikt jeszcze o tym nie mówi, dlaczego mamy niedobór. Jeżeli mamy taką sytuację, że odpady od przedsiębiorców były odbierane razem z odpadami od mieszkańców, a firmy nie zawsze przestrzegały określonych zasad w tym temacie, to jedyna odpowiedzią jest to, że na szczęście i niestety jesteśmy Gminą, w której masa odebranych odpadów jest większa od średniej uzyskiwanej w Związku. Gdybyśmy byli Gminą, która po wystąpieniu ze Związku ma, nie 309 kg odpadów na mieszkańca rocznie a 220 kg na osobę, to dzisiaj zastanawialibyśmy się, co zrobić ze środkami finansowymi, które byłyby w zapasie z tego tytułu. W nowym roku będziemy mieli identyczne opłaty ze Związkiem. Jeśli powrót do Związku będziemy argumentować: dlaczego? bo nam się to opłaca, dlaczego? bo np. Gmina Krzemieniewo częściowo będzie ponosić koszty Gminy Osieczna.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Roman Lewicki:
Dzisiaj nie musimy argumentować decyzji, żeby Związek nas przyjął. Związek Komunalny chce nas mieć w swojej strukturze. Pan Burmistrz ma rację we wszystkim o czym powiedział. Wszystkie wymienione czynniki są prawdziwe. Ale jest jeszcze jedna rzecz. Gdybyśmy byli w Związku, wiem dlaczego w nim nie jesteśmy, bo ustawodawca spowodował, że stracilibyśmy sporo pieniędzy, nie bylibyśmy w tej dziedzinie na minusie. Gospodarkę odpadami prowadzimy samodzielnie i drugi rok ponosimy stratę.
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Dlatego próbujemy zmodyfikować dotychczasowe działania żeby straty nie było, albo żeby była minimalna. Nie potrzeba kalkulatora, żeby dojść do wniosków, które przedstawiłem. Jeżeli Leszno, które zawsze wytwarzało więcej odpadów na osobę niż inne gminy, ponosi takie same opłaty, to ktoś płaci więcej, żeby ktoś skorzystał.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Roman Lewicki:
To jest cecha związków.
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Zgadzam się. Po tym, jak wystąpiliśmy ze Związku teraz mamy wrócić jest argumentowaniem, że Krzemieniewo będzie płacić za Osieczną. Tak by było.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Roman Lewicki:
Gmina Krzemieniewo nie płaci za naszą Gminę. Mieszkańca interesuje, ile płaci za odbiór odpadów. Mieszkaniec płaci 9 zł za osobę. Związek gospodaruje odpadami i w efekcie gminę interesuje, czy ma z gospodarką odpadami spokój czy nie. Uważam, że po to powstały związki, żeby gminy nie zajmowały się tymi sprawami samodzielnie i nie miały z tego tytułu pewnych trudności.
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Co powiedzą mieszkańcy gmin należących do Związku, w których wytwarzają dużo mniej odpadów niż inne gminy, a płacą tyle samo?
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Roman Lewicki:
Mogą wystąpić ze Związku.
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Nie wykluczam, że takie sytuacje nastąpią. Osieczna wstąpi do Związku, a gminy wytwarzające najmniej odpadów wystąpią i znajdziemy się w podobnej sytuacji, w jakiej jesteśmy dzisiaj.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Roman Lewicki:
Te gminy narażą się na te czynniki, które dzisiaj dotykają naszą Gminę.
Radny Rady Miejskiej Pan Robert Skrzypek:
Nie mamy pewności, że po wstąpieniu do Związku opłaty nie wzrosną.
Radny Rady Miejskiej Pan Dariusz Bojek:
Jakie opłaty ponoszą mieszkańcy gmin należących do Związku z tytułu gospodarki odpadami?
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
W przypadku odpadów segregowanych 9 zł od osoby i krotność w zależności od liczby osób, a za odpady niesegregowane 15 zł od osoby i krotność.
Radny Rady Miejskiej Pan Dariusz Bojek:
Czyli de facto mieszkańcy gmin należących do związku płacą więcej niż mieszkańcy naszej Gminy.
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Po wprowadzeniu w naszej Gminie zasady, że opłatę naliczamy najwyżej za pięciu członków rodziny. To w przypadku, gdy nieruchomość zamieszkuje rodzina dwu lub trzypokoleniowa to te rodziny w deklaracji wpisały się w rubrykę przeznaczoną dla gospodarstwa domowego liczącego pięć osób i więcej. Ta propozycja z mojej strony była zbyt optymistyczna w stosunku do rzeczywistości. Te rodziny powinny wpisać się w deklaracji, każda jako oddzielne gospodarstwo domowe. Nowelizacja ustawy w tym przypadku pomoże nam, ponieważ wykluczy taką możliwość. Jeśli nie byłoby takiego zapisu w ustawie, złożyłbym taką propozycję również z tego powodu, o którym powiedział Pan Przewodniczący i wszyscy to podzielamy czyli niedoborów w budżecie. Decyzja należy do Państwa Radnych. Ostrożnie podchodzę do inicjatywy powrotu Gminy do Związku. Zmiany, o których Państwu powiedziałem są potrzebne i konieczne. Uważam, że po ich wprowadzeniu w 2016 roku będziemy mieli możliwość lepszej oceny sytuacji dotyczącej gospodarowania odpadami.
Radny Rady Miejskiej Pan Robert Skrzypek:
Powodem zaistniałej sytuacji może być fakt, że więcej mieszkańców mieszka w Gminie niż jest zameldowanych.
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Potwierdzam, że takie sytuacje występują, ale w innych gminach też tak bywa.
Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej Pan Zbigniew Demski:
Należy również sprawdzić rzetelność składanych deklaracji przez mieszkańców.
Przewodnicząca Komisji Rozwoju Gospodarczego, Finansów i Budżetu Pani Krystyna Krajewska:
Są takie przypadki, że w jednym domu mieszkają dwie rodziny liczące razem siedem osób, a płacą tylko za pięć. Dlatego, że wpisały się w deklaracji jako gospodarstwo domowe liczące pięć i więcej osób.
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Ta sytuacja jest już przeszłością i tego nie zmienimy. Trzeba wyciągać wnioski, również Państwa Radnych o to proszę. Przedstawiłem Państwu swoje spostrzeżenia i będziemy się przyglądać jak gospodarka odpadami będzie przebiegać w roku 2016 po zmodyfikowaniu uchwał.
Radny Rady Miejskiej Pan Hubert Kraśner:
Czy jest określony limit osób na jeden kubeł?
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Są odpowiednie zapisy, ale bardziej teoretyczne niż praktyczne.
Radny Rady Miejskiej Pan Dariusz Bojek:
Jaki jest mechanizm stosowany przez naszą Gminę dotyczący sprawdzania rzetelności deklaracji?
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Mówi Pan o liczbie zamieszkujących daną nieruchomość? W przypadkach, w których mamy wątpliwości opieramy się na danych z Urzędu Stanu Cywilnego, pytamy naszych przedstawicieli, czyli Państwa Sołtysów, którzy najlepiej znają środowisko. Jeśli pod tym względem występują jakieś nieścisłości w deklaracjach, to są to sporadyczne przypadki. Wpływ na tę sytuację ma fakt, że mieszkańcy skorzystali z zapisów uchwał, które podjęliśmy.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Roman Lewicki:
Wszystkie kwestie, o które Państwo zapytali są tymi, którymi nie trzeba się zajmować, jeśli należy się do Związku. Tymi sprawami zajmuje się Związek. Ważny jest bilans i fakt, czy dopłacamy do tej działalności czy nie.
Radny Rady Miejskiej Pan Dariusz Bojek:
Pana wypowiedź Panie Przewodniczący, że mieszkańca interesuje ile płaci za usługę nie jest trafiona. Mieszkańcy gmin, które należą do Związku ponoszą większe koszty niż nasi mieszkańcy.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Roman Lewicki:
Zgadzam się.
Radny Rady Miejskiej Pan Dariusz Bojek:
W naszej Gminie gospodarstwa domowe liczące ponad pięć osób zyskują najwięcej. Związek powinien się zajmować tym, że w deklaracji została wpisana taka liczba osób a Sołtys musi mówić, że jednak ta liczba osób jest inna. Tak samo sytuacja wyglądałaby w Związku ponieważ Związek stwierdziłby, że jest więcej odpadów i zwiększa się liczba kilogramów przypadająca rocznie na osobę i zachodzi konieczność podniesienia opłat. Sytuacja byłaby podobna.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Roman Lewicki:
Związek prowadzi taką działalność. Proszę nie zapominać o najważniejszej sprawie. Związek zamyka rok na plus a Gmina Osieczna ma minus. Jeśli w Związku opłaty są wyższe, to uważam, że również powinniśmy podwyższyć stawkę. Jeśli dzisiaj płacimy złotówkę mniej i dopłacamy z budżetu duże kwoty do tego działania, to powinniśmy płacić złotówkę więcej. Mieszkańca interesuje ile płaci za usługę polegającą na odbiorze odpadów a Gminę, żeby do tej gospodarki nie dopłacała. Gospodarka odpadami według ustawodawcy powinna się bilansować, a tak w naszej Gminie nie jest.
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Nie będziemy wprowadzać wyższych opłat niż obowiązujące w Związku. Przy większej liczbie odpadów jaką mieszkańcy generują w naszej Gminie trzeba zapłacić więcej niż inni. W gospodarce ściekowej od lat dopłacamy również pokaźne kwoty.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Roman Lewicki:
To jest prawda. Osieczna dopłaca do gospodarki odpadami, a będąc w Związku nie byłoby tej sytuacji.
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Tak twierdzi Związek, że są w dobrej kondycji. Słyszał Pan kilka miesięcy temu, jak Pan Przewodniczący Karpiński mówił, że będzie konieczność podwyższenia opłat. Nie znam powodów dla których tak powiedział.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Roman Lewicki:
Zgadzamy się co do tego, że taniej nie można wykonywać tego działania, a jeśli taniej nie może być, a mimo to dopłacamy spore kwoty, to oznacza, że zmiany, które planujemy wprowadzić nie zrekompensują straty i będziemy zmuszeni do podniesienia stawek.
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Tego nie wiem. Myślę, że po zmianach dopłaty będą bliskie zeru.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Roman Lewicki:
Jak mają się stawki w naszej Gminie w stosunku do stawek w Związku.
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
W przypadku rodziny pięcioosobowej u nas płaci się, np. 42 zł a w Związku 45 zł (odpady segregowane). Natomiast w przypadku siedmioosobowej rodziny w Związku płaci się 63 zł a w naszej Gminie 42 zł. W roku 2014 dopłaciliśmy około 150.000 zł a w roku bieżącym przewidujemy ze względu na zwiększoną ilość odpadów dopłatę w wysokości 200.000 zł.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Roman Lewicki:
Czy znamy liczbę gospodarstw domowych, które w ten sposób wypełniły deklarację?
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Dokładnej liczby nie podam, ale potwierdzam, że mieszkańcy złożyli dużo deklaracji, w których zakwalifikowali swoje gospodarstwa domowe jako pięcioosobowe i więcej.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Roman Lewicki:
Czy zmiana zasady dotyczącej płatności, nie jak dotychczas, za liczbę osób tworzących gospodarstwo domowe, tylko za każdą osobę, zmniejszy niedobór o 100.000 zł?
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Tak.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Roman Lewicki:
Ale niedobór wynosi 300.000 zł.
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Nawet jeśli w tym roku niedobór wyniesie 300.000 zł, to tego nie zmienimy. Jeszcze raz przypomnę propozycje, które zamierzamy wprowadzić w przyszłym roku. Likwidacja obowiązującej kategorii - gospodarstwo domowe pięcioosobowe i większe oraz zmniejszeń stawek od drugiej i kolejnych osób w rodzinie. Odbiór odpadów z nieruchomości niezamieszkałych w inny dzień niż od mieszkańców. Gdyby teraz odbiór odpadów z nieruchomości niezamieszkałych był w innym terminie niż z zamieszkałych moglibyśmy precyzyjnie ocenić, jaki byłby skutek tej operacji. Na dzisiaj niewiadomą jest masa odpadów, która być może doliczana jest od firm.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Roman Lewicki:
Po zrównaniu stawek w naszej Gminie opłaty będą takie same jak w Związku?
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Tak.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Roman Lewicki:
Kwota 150.000 zł stanowi niedobór za I półrocze br., czy za cały rok?
Skarbnik Miasta i Gminy Pani Hanna Smektała:
Według planu niedobór stanowi kwotę 102.000 zł.
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
W 2014 roku do gospodarki odpadami dopłaciliśmy z budżetu kwotę około 150.000 zł. W roku bieżącym będzie to kwota około 200.000 zł z powodu oddania większej masy odpadów niż w roku ubiegłym.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Roman Lewicki:
Wobec przedstawionych danych przychylam się do propozycji wprowadzenia zmian, które przedstawił Pan Burmistrz i przed upływem 2016 roku oczekuję dokonania oceny funkcjonowania gospodarki odpadami.
Radny Rady Miejskiej Pan Mirosław Forszpaniak:
Segreguję odpady i kubeł wystawiam dwa razy w miesiącu, a nie co tydzień.
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
O częstotliwości odbioru kubłów zdecydowała Rada Miejska. Proponowałem odbiór odpadów, np. dwa razy w miesiącu. Odbiór kubłów cztery razy w miesiącu ma również wpływ na koszt usługi.
Radny Rady Miejskiej Pan Dariusz Bojek:
Z budżetu dopłacamy do gospodarki ściekowej.
Radna Rady Miejskiej Pani Renata Helińska:
Każda decyzja powodująca wzrost cen, opłat budzi w społeczeństwie kontrowersyjne odczucia. Myślę, że zrównanie opłat, czyli wzrost o 50 gr od osoby nie będzie negatywnie odebrane wśród mieszkańców.
Radny Rady Miejskiej Pan Dariusz Bojek:
W przypadku siedmioosobowej rodziny wzrost o 50 gr od osoby plus dodatkowa opłata za dwie osoby, które teraz są zwolnione z opłaty, z pewnością u niektórych mieszkańców wzbudzi dyskusje, ponieważ to wpłynie na wysokość wydatków w gospodarstwie domowym.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Roman Lewicki:
Na cenę za odbiór ścieków mają wpływ zupełnie inne czynniki niż za odbiór odpadów. Cena ścieków bierze się z dużych kosztów amortyzacji wielomilionowych inwestycji.
Przewodnicząca Komisji Rozwoju Gospodarczego, Finansów i Budżetu Pani Krystyna Krajewska:
Dziękuję. Czy są jeszcze pytania? Nie widzę. Dziękuję. Zamykam punkt 5. Otwieram kolejny punkt porządku obrad.
Ad. 6. Przyjęcie protokołów ostatnich posiedzeń Komisji.
Przewodnicząca Komisji Rozwoju Gospodarczego, Finansów i Budżetu Pani Krystyna Krajewska:
Proszę Panią Przewodniczącą Komisji Rewizyjnej o przegłosowanie protokołu ostatniego posiedzenia Komisji.
Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Pani Renata Helińska:
Kto z członków Komisji Rewizyjnej jest za przyjęciem protokołu ostatniego posiedzenia proszę podnieść rękę – 3 głosy. Dziękuję. Stwierdzam, że protokół został przyjęty jednomyślnie.
Przewodnicząca Komisji Rozwoju Gospodarczego, Finansów i Budżetu Pani Krystyna Krajewska:
Dziękuję. Proszę Panią Przewodniczącą Komisji Oświaty, Kultury i Zdrowia o przegłosowanie protokołu ostatniego posiedzenia Komisji.
Przewodnicząca Komisji Oświaty, Kultury i Zdrowia Pani Zofia Biała:
Kto z członków Komisji Oświaty, Kultury i Zdrowia jest za przyjęciem protokołu ostatniego posiedzenia proszę podnieść rękę – 11 głosów. Dziękuję. Stwierdzam, że protokół został przyjęty jednomyślnie.
Przewodnicząca Komisji Rozwoju Gospodarczego, Finansów i Budżetu Pani Krystyna Krajewska:
Dziękuję. Proszę Pana Przewodniczącego Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska o przegłosowanie protokołu wspólnego posiedzenia Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska i Komisji Rozwoju Gospodarczego, Finansów i Budżetu. .
Przewodniczący Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska Pan Marek Kozak:
Kto z członków Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska i Komisji Rozwoju Gospodarczego, Finansów i Budżetu jest za przyjęciem protokołu wspólnego posiedzenia proszę podnieść rękę – 10 głosów. Dziękuję. Stwierdzam, że protokół został przyjęty jednomyślnie.
Przewodnicząca Komisji Rozwoju Gospodarczego, Finansów i Budżetu Pani Krystyna Krajewska:
Dziękuję. Zamykam punkt 6. Przystępujemy do zakończenia posiedzenia Komisji Rady Miejskiej.
Ad. 7. Zakończenie obrad.
Przewodnicząca Komisji Rozwoju Gospodarczego, Finansów i Budżetu Pani Krystyna Krajewska:
Dziękuję Państwu za obecność, aktywny udział w posiedzeniu Komisji Rady. Zamykam obrady Komisji.
Protokołowała Przewodnicząca obrad
Małgorzata Nowak Krystyna Krajewska