P R O T O K Ó Ł NR 47/2012
wspólnego posiedzenia Komisji Rady Miejskiej w Osiecznej w dniu 16 października 2012 r.
Porządek obrad:
1. Otwarcie.
2. Odczytanie porządku obrad.
3. Zapoznanie z propozycjami stawek podatkowych i opłat lokalnych na 2013 rok.
4. Wolne głosy i wnioski.
5. Przyjęcie protokołów z ostatnich posiedzeń Komisji Rady Miejskiej w Osiecznej.
6. Zakończenie obrad.
Obecni jak w załączonej liście obecności stanowiącej załącznik Nr 1 do niniejszego protokołu.
Ad. 1. Otwarcie.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Roman Lewicki:
Otwieram wspólne posiedzenie wszystkich Komisji Rady Miejskiej. Witam Państwa radnych, Pana Burmistrza Miasta i Gminy i Panią protokolantkę.
Ad. 2. Odczytanie porządku obrad.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Roman Lewicki:
Porządek obrad dzisiejszego posiedzenia jest następujący:
1. Otwarcie.
2. Odczytanie porządku obrad.
3. Zapoznanie z propozycjami stawek podatkowych i opłat lokalnych na 2013 rok.
4. Wolne głosy i wnioski.
5. Przyjęcie protokołów z ostatnich posiedzeń Komisji Rady Miejskiej w Osiecznej.
6. Zakończenie obrad.
Czy Państwo radni mają uwagi do przedstawionego porządku obrad?
Nie widzę.
Przechodzimy do realizacji punktu 3 porządku obrad.
Ad. 3. Zapoznanie z propozycjami stawek podatkowych i opłat lokalnych na 2013 rok.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Roman Lewicki:
Proszę Pana Burmistrza o przedstawienie propozycji stawek podatkowych i opłat lokalnych na 2013 rok.
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
W pierwszej kolejności przedstawię Państwu propozycje opłat i stawek podatku od nieruchomości.
W kolumnie „A” znajdują się nazwy poszczególnych opłat i podatków, w kolumnach od „E” do „H” są zapisane obowiązujące stawki w latach 2010-2012 i propozycje na rok 2013. W kolumnie „I” wykazano maksymalne stawki określone przez Ministra Finansów, natomiast w kolumnie „J” przedstawiono zmianę „rok do roku”, czyli proponowane wysokości na rok 2013 do obowiązujących w roku 2012.
Jeżeli chodzi o opłatę targową, proponuję jej podwyższenie z okazji Nocy Świętojańskiej, Dni Osiecznej i Odpustu Porcjunkuli w Klasztorze oo. Franciszkanów z kwoty 60 zł obowiązującej przez kilka lat, do 65 zł, tj. wzrost o 8,3%. Stawkę opłaty targowej od sprzedaży dziennej, za wyjątkiem Nocy Świętojańskiej, Dni Osiecznej i Odpustu Porcjunkuli, oraz za sprzedaż płodów rolnych z tzw. „wolnej ręki” przez osoby nieprowadzące działalności gospodarczej proponuję zachować w dotychczas obowiązującej wysokości.
Na spotkaniu wójtów i burmistrzów powiatu leszczyńskiego większość obecnych deklarowała zmiany stawek podatkowych w granicach od 4 do 4,6%. Moje propozycje (uśrednione) są niższe. Uważam, że powolne, ale stopniowe podwyższanie stawek podatkowych jest zasadne.
Propozycje stawek podatku dotyczące nieruchomości, od gruntów, od budynków lub ich części i od budowli przedstawiają się następująco:
od budowli niezmiennie 2% ich wartości,
od gruntów pod jeziorami proponuję maksymalną stawkę w wysokości 4,51 zł od 1 ha,
maksymalną stawkę podatku proponuję od budynków lub ich części zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie obrotu kwalifikowanym materiałem siewnym - 10,65 zł,
od budynków lub ich części zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie udzielania świadczeń zdrowotnych proponuję stawkę w wysokości 4,63 zł,
od budynków lub ich części przeznaczonych na działalność letniskową proponuję maksymalną stawkę, tj. 7,66 zł,
od gruntów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej proponuję 0,77 zł wobec maksymalnej stawki 0,88 zł. W stosunku do obecnie obowiązującej stawki – 0,75 zł jest to wzrost o 2,7%. Od 2010 roku następuje corocznie wzrost o 2 grosze za 1 m²,
proponuję wzrost o 1 grosz obowiązującej stawki podatku od gruntów pozostałych, w tym zajętych na prowadzenie odpłatnej statutowej działalności pożytku publicznego z 0,20 zł na 0,21 zł, co procentowo oznacza wzrost o 5%; maksymalna stawka to 0,45 zł,
od budynków mieszkalnych lub ich części proponuję wzrost stawki o 2 grosze. Aktualnie obowiązująca stawka to 0,65 zł. Procentowy wzrost to 3,1%,
od budynków lub ich części związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej proponuję kwotę 19,20 zł. Przypomnę, że od sześciu lat w naszej Gminie wzrost tego podatku następuje powoli. W roku 2012 obowiązuje stawka 19 zł od 1 m². Wzrost procentowy – 1,1%. Maksymalna stawka – 22,82 zł,
od budynków lub ich części przeznaczonych na pomieszczenia gospodarcze proponuję stawkę w wysokości 5,15 zł od 1 m². W roku 2011 w stosunku do roku 2010 nastąpił wzrost o 5 groszy, natomiast od roku 2011 stawka wzrasta o 3 grosze i o taką kwotę proponuję podwyższenie stawki w 2013 roku.
W moim przekonaniu są to umiarkowane wzrosty stawek opłat i podatków od nieruchomości, dlatego przedstawiam te propozycje Państwu radnym i liczę, że Wysoka Rada je zaakceptuje, podejmując stosowne uchwały.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Roman Lewicki:
Dziękuję Panie Burmistrzu.
Otwieram dyskusję nad przedstawionymi przez Pana Burmistrza propozycjami opłat i podatków.
Kto z Państwa radnych chciałby zabrać głos w kwestii przedstawionych propozycji stawek podatkowych i opłat lokalnych na 2013 rok?
Proszę, Pan radny Stanisław Prałat.
Radny Rady Miejskiej Pan Stanisław Prałat:
Czy, jeśli jezioro ma powierzchnię mniejszą niż hektar to obowiązuje inna stawka podatkowa niż jeśli ma więcej niż hektar?
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Ustawodawca określa stawkę od 1 hektara gruntów pod jeziorami, zajętych na zbiorniki wodne retencyjne lub elektrowni wodnych. Jeśli Pan radny pyta o podatek za stawy, to taki nie występuje.
Radny Rady Miejskiej Pan Stanisław Prałat:
Dziękuję.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Roman Lewicki:
Sposób przedstawienia propozycji opłat i podatków tzn. przegląd przez lata, pokazuje racjonalną politykę podatkową również ewidentnie daje sygnał w stronę firm prowadzących działalność gospodarczą, że podwyżka o 1,1%, czyli wyraźnie niższa od poziomu inflacji i innych wskaźników jest sygnałem, że rozumiemy uwarunkowania w których dzisiaj funkcjonuje rynek. Proponowane podwyżki zaledwie próbują gonić inflację. To są podwyżki, które tak naprawdę służą dogonieniu spadku wartości pieniądza. Jeśli podwyżki mają niższą wartość niż inflacja, to one tak naprawdę próbują przeciwdziałać temu, żeby w kasie gminnej nie było mniej pieniędzy niż w poprzednim roku. Gmina jako inwestor, jako realizator wielu zadań także jest dotknięta zmianami zachodzącymi na rynku, czyli żeby w kolejnym roku zainwestować tyle samo co w roku bieżącym przynajmniej powinniśmy gonić inflację.
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Chyba że Państwo radni mają propozycje dotyczące podwyższenia niektórych wartości proponowanych opłat lub podatków.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Roman Lewicki:
Zgadza się.
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Państwo radni mogą również zaproponować obniżenie proponowanych kwot.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Roman Lewicki:
Tak, Rada może wnosić o obniżenie lub podwyższenie propozycji opłat i podatków przedstawionych przez Burmistrza, byleby nie przekroczyć górnych granic stawek podanych przez Ministra Finansów.
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Tak, tej granicy przekroczyć nie można.
Radna Rady Miejskiej Pani Renata Helińska:
Z czego wynika, że ustala się maksymalną stawkę od budynków lub ich części zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie obrotu kwalifikowanym materiałem siewnym? Czy są ku temu jakieś przesłanki, zależności, że akurat dla tej działalności są maksymalne stawki a dla innych obniżone.
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Dla mnie taką przesłanką jest fakt, że te wartości są niższe od stawki podatku za budynki lub ich części związane z prowadzeniem ogólnej działalności gospodarczej. Proszę zwrócić uwagę, że od budynków lub ich części zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie obrotu kwalifikowanym materiałem siewnym stawka wynosi 10,65 zł i zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie udzielania świadczeń zdrowotnych – 4,63 zł, a stawka dla budynków, w których prowadzona jest pozostała działalność gospodarcza to 19,20 zł. Ustawodawca założył, że w dwóch wyżej wymienionych sektorach wartości maksymalne są znacznie niższe od obowiązujących w pozostałych obszarach działalności gospodarczej, gdzie określił górną granicę stawki na poziomie 22,82 zł. Stąd w moim przekonaniu słuszne jest nieobniżanie stawki, która już z mocy przepisów została określona na niższym poziomie.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Roman Lewicki:
Czy są jeszcze pytania?
Pani radna Zofia Biała, proszę.
Radna Rady Miejskiej Pani Zofia Biała:
Rzeczywiście we wcześniejszych latach buntowałam się przeciw zwyżkom podatków, szczególnie od działalności gospodarczej tym bardziej, że porównywałam podatki w gminach ościennych. Teraz akceptuję przedstawione przez Pana Burmistrza propozycje, wiem i rozumiem, że łagodniejsze podwyżki muszą być i musimy wszyscy uczestniczyć w płaceniu podatków. Uważam, że takie rozwiązanie dotyczące niewielkiego wzrostu opłat i podatków jest słuszne.
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Myślę, że stopniowe zmiany dotyczące podwyższania wartości opłat i podatków są o tyle bezpieczne, że nie oznaczają momentu, w którym musi nastąpić podjęcie decyzji o znaczącym wzroście tych wartości. Trudno jest obronić takie stanowisko, że na przykład przez pięć lub sześć lat nie podwyższa się stawek opłat i podatków, a w kolejnym roku następuje ich gwałtowny wzrost. Wybór jest taki, że co kilka lat dokonujemy znaczących podwyżek opłat i podatków lub zwiększamy minimalnie stawki, ale co roku.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Roman Lewicki:
Panie Burmistrzu, proszę o omówienie propozycji dotyczących stawek podatkowych od środków transportowych.
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Przedstawię Państwu propozycje dotyczące stawek podatku od środków transportu. Zmiana kształtuje się na poziomie 4% wzrostu w stosunku do obowiązujących kwot tego podatku w roku bieżącym. Jeśli Państwo radni podejmą uchwałę akceptującą moje propozycje dotyczące stawek podatku od środków transportowych, to planowany wypływ środków do budżetu w roku 2013 w stosunku do przewidywanych dochodów z tego tytułu w roku 2012 wyniesie 6.049 zł.
Natomiast wcześniej przedstawione zmiany w opłatach i podatkach łącznie w roku 2013, po akceptacji przez Radę Miejską, będą skutkowały wzrostem wpływów do budżetu w kwocie około 42.000 zł.
Czy Państwo radni mają pytania do przedstawionych propozycji podatku od środków transportu?
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Roman Lewicki:
Nie ma pytań.
Kto z Państwa radnych jest za wyrażeniem pozytywnej opinii o przedstawionych propozycjach dotyczących opłat lokalnych i stawek podatkowych na 2013 rok? – 15 głosów.
Kto się wstrzymał – 0 głosów.
Kto jest przeciw – 0 głosów.
Dziękuję, stwierdzam, że przedstawione propozycje opłat i podatków na 2013 rok zostały zaopiniowane przez Państwa radnych jednogłośnie.
Przechodzimy do kolejnego punktu porządku obrad.
Ad. 4. Wolne głosy i wnioski.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Roman Lewicki:
Pan Burmistrz, proszę.
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Szanowni Państwo!
Chciałbym przekazać kilka słów na temat nagród, które zamierzam wręczyć z okazji Święta Niepodległości 11 listopada. Proponuję wyróżnienia dla następujących osób:
Pani Jagody Łuczak, opiekunki liczącej ponad sto dziewcząt grupy mażoretek,
Pana Tobiasza Musielaka odnoszącego sukcesy na żużlu między innymi w Mistrzostwach Polski,
Pani Edyty Pietek i Pana Andrzeja Głowackiego – przedstawicieli pracowników oświaty,
Pana Wiesława Andrzejewskiego, wieloletniego Przewodniczącego Koła Emerytów i Rencistów w Osiecznej.
Za szczególne działania na rzecz popularyzacji, dokumentowania i upowszechniania idei samorządowej proponuję wyróżnienie dla Pana Andrzeja Wróblewskiego, sołtysa Trzebani oraz Pana Henryka Juskowiaka, sołtysa Witosławia.
Do wyróżnienia zaproponuję również Pana Arkadiusza Piotrowskiego, Prezesa Klubu Sportowego Tęcza-Osa Osieczna.
Propozycje związane z ideą samorządności zostaną przedstawione Państwu radnym do akceptacji w formie uchwały. Pozostałe propozycje wynikają i są zgodne z zapisami obowiązujących uchwał Rady Miejskiej i należą do moich kompetencji, tym niemniej informuję Państwa o nich.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Roman Lewicki:
Jaka jest wysokość tych nagród?
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
W roku ubiegłym była to kwota 1.250 zł brutto, poza nagrodami z zakresu oświaty.
Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Pani Mariola Pazoła:
Z czego wynika, że kwota nagród jest różna?
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Poza nagrodami z dziedziny oświaty kwota nagród wynika z uchwały Rady. Natomiast jeśli chodzi o oświatę, to Karta Nauczyciela określa wysokość funduszu nagród, z którego dwie dziesiąte procenta są do dyspozycji Burmistrza.
Kolejna sprawa, która będzie przedłożona Państwu radnym do akceptacji na najbliższej sesji, dotyczy podjęcia uchwał w sprawie podziału Gminy na okręgi wyborcze oraz stałe obwody głosowania. Zgodnie z wprowadzonymi zmianami w Kodeksie wyborczym na gminach spoczywa obowiązek podjęcia uchwał w tych sprawach do 1 listopada br. Po nowelizacji ustawy takie samorządy jak nasz zostały podzielone na okręgi jednomandatowe. Ze względu na liczbę ludności w naszym Samorządzie jest i nadal będzie piętnaścioro radnych. Stąd naszą Gminę należało podzielić na piętnaście okręgów (dotychczas było pięć). Z każdego okręgu wyborcy będą wybierać jednego radnego. Moim założeniem przy proponowaniu obszarów okręgów było, aby nie zmieniać ich dotychczasowych granic.
Wyświetlę Państwu propozycje nowego podziału Gminy na okręgi wyborcze i stałe obwody głosowania.
W przypadku Osiecznej w skład okręgu wchodzą jeszcze miejscowości: Jeziorki i Trzebania. W przypadku Kąkolewa granice okręgu stanowi tylko ta miejscowość. Miejscowości: Kąkolewo i Osieczna są podzielone na cztery części, ponieważ w każdej z tych dwóch miejscowości wyborcy będą wybierać czterech radnych w różnych okręgach. Z uwagi na to, że Gmina liczy około dziewięciu tysięcy mieszkańców i jest piętnaście okręgów wyborczych, norma ludnościowa stanowi około sześćset osób na jeden mandat. Możliwe są takie sytuacje, że w okręgu znajduje się mniej lub więcej mieszkańców. Najmniejszy okręg może liczyć około dwustu osiemdziesięciu mieszkańców, a największy ponad ośmiuset osiemdziesięciu. Jeżeli zaproponowane okręgi obejmują liczbę ludności mieszczącą się w tym przedziale, to Komisarz wyborczy akceptuje przedłożone propozycje podziału. Gmina Osieczna uzyskała akceptację Komisarza w zakresie podziału na okręgi wyborcze. W związku z tym na sesję zostaną przygotowane stosowne projekty uchwał w tej sprawie.
Okręg numer 1 z liczbą mieszkańców 602 stanowią: Jeziorki, Łoniewo posesja nr 50, Stanisławówka, Trzebania i Osieczna ulice: Drzeczkowska, Jeziorkowska, Krótka, Leszczyńska, Łoniewska, Śmigielska, Zielona.
Okręg numer 2 stanowią kolejne ulice Osiecznej, tj. Jeziorna, Kościuszki, Krawiecka, Ks. Pawła Steinmetza, Osiedle, Podgórna, Rynek, Słoneczna, Szkolna, Tylna, Zamkowa. Liczba mieszkańców – 572.
Okręg numer 3 obejmuje Berdychowo oraz następujące ulice Osiecznej: Fiołkową, Gostyńską, Konwaliową, Kopernika, Lawendową, Liliową, Mickiewicza, Norwida, Różaną, Skłodowskiej-Curie, Słowackiego, Śniadeckich, Tulipanową, Wrzosową. Liczba mieszkańców – 598.
Okręg numer 4 to pozostałe ulice Osiecznej czyli: 27 Stycznia, Dojazdowa, Krzywińska, Łącko, Mała Kościelna, Miejska Droga, Ogrodowa, O. Edwarda Frankiewicza, Plac 600 -lecia, Polna, Powstańców Wielkopolskich, Przyjaźni, Wincentego Witosa, Zwycięstwa. Liczba mieszkańców – 609.
Pokażę Państwu również mapki z zaznaczonymi różnymi kolorami okręgami wyborczymi w Kąkolewie i Osiecznej. Na mapkach będzie widoczne, że okręgi skupiają ulice położone jak najbliżej siebie.
Okręg numer 5 obejmuje następujące ulice w Kąkolewie: Boczną, Dojazdową, Jabłonkową, Jasną, Krótką, Krzywińską od nr 18 do nr 30 (parzyste) i od nr 31 do końca, Ogrodową, Okrężną, Wesołą, Wierzbową. Liczba mieszkańców – 626.
Okręg numer 6 to dalsza część ulic Kąkolewa: 28 Stycznia, Brzozowa, Gostyńska, Graniczna, Gruszkowa, Krzywińska od nr 2 do nr 17 i od nr 19 do nr 29 (nieparzyste). Ks. Cz. Obarskiego, Kwiatowa, Malwowa, Modrzewiowa, Powstańców Wielkopolskich, Przemysłowa, Rydzyńska od nr 2 do nr 35 i od nr 37 do nr 41 (nieparzyste), Strzelecka, Świerkowa, Wilkońskiego, XX-lecia, Zielona. Liczba mieszkańców – 682.
Okręg numer 7 liczy 623 mieszkańców i obejmuje następujące ulice w Kąkolewie: Dworcową, Kolejową, Leszczyńską, Leśną, Polną, Sosnową, Spacerową, Tylną, Wschodnią.
Okręg numer 8 stanowią ulice: Kanałowa, Nowa, Pocztowa, Południowa, Rydzyńska od nr 36 do nr 44 (parzyste) i od nr 45 do końca, i Wiatraczna w Kąkolewie. Liczba mieszkańców – 599.
Okręg numer 9 obejmuje miejscowości: Dobramyśl, Frankowo, Łoniewo z liczbą mieszkańców – 524.
Okręg numer 10 dotyczy miejscowości Grodzisko. Liczba mieszkańców – 631.
Okręg numer 11 obejmuje dwie miejscowości: Drzeczkowo i Popowo Wonieskie. Liczba mieszkańców – 467.
Okręg numer 12 - Witosław, Wojnowice, Wolkowo. Liczba mieszkańców – 520.
Okręg numer 13 stanowi część miejscowości Świerczyna od nr 1 do nr 79B. Liczba mieszkańców – 576.
Okręg numer 14 obejmuje: Kleszczewo, Miąskowo, Świerczynę: od nr 80 do końca, ulicę Bławatkową, Rumiankową, Stokrotkową. Liczba mieszkańców – 525.
Okręg numer 15 – Kąty i Ziemnice. Liczba mieszkańców – 752.
W miejscowości Kąkolewo do wykazu ulic dojdzie ulica Morelowa w okręgu numer 6. Nadanie nazwy tej ulicy będzie przedstawione Państwu radnym w projekcie uchwały na kolejnej sesji i po jej przyjęciu nowa ulica zostanie ujęta w okręgu wyborczym numer 6.
Graficznie podział miejscowości Kąkolewo i Osieczna na okręgi wyborcze przedstawia się tak jak na wyświetlonych mapkach.
Siedziby obwodowych komisji wyborczych nie ulegają zmianie.
Dla wyborców zmiana polega na tym, że będą wybierać radnych spośród kandydatów pochodzących z mniejszego niż do tej pory zakresu miejscowości, które stanowiły okręg.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Roman Lewicki:
Czy są pytania?
Pani Przewodnicząca Mariola Pazoła, proszę.
Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Pani Mariola Pazoła:
Jak to będzie jeśli chodzi o kandydatów na radnych, czy kandydaci będą pochodzić tylko z danego okręgu, czy mogą kandydować w innym okręgu niż zamieszkują?
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Kandydat ubiegający się o mandat radnego w danej gminie musi być jej mieszkańcem. Nie ma obowiązku kandydowania w okręgu, którego jest się mieszkańcem.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Roman Lewicki:
Nie ma sensu dyskutować nad wolą ustawodawcy, ale każdy z Państwa może wyrazić swoje zdanie w tej kwestii. Osobiście nie czuję się radnym tylko ulicy na której mieszkam, ani radnym dzielnicy, tylko czuję się radnym miasta i gminy.
Radna Rady Miejskiej Pani Halina Bartkowiak:
Podział na okręgi jednomandatowe ma sens w wyborach do Sejmu i Senatu, a w wyborach samorządowych nie jest on uzasadniony.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Roman Lewicki:
Zastanawiam się i wyrażam wątpliwość, w świetle zmienionych przepisów, nad ułożeniem kompetencji, na przykład w Osiecznej, między radnymi Rady a Zarządem Osiedla. W tym momencie następuje dublowanie funkcji. Do tej pory członkowie Zarządu Osiedla wypracowane stanowisko prezentowali wszystkim radnym z Osiecznej, a teraz interesy poszczególnych dzielnic zostają podzielone.
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Kolejna sprawa, o której chciałbym Państwa poinformować, dotyczy wykonawcy, z którym podpisaliśmy umowę na przygotowanie podłoża pod remontowane drogi i ulice w Gminie. Przez przygotowanie podłoża należy rozumieć wykorytowanie, wywóz urobku i nawiezienie kruszywa oraz piasku. Około trzech tygodni temu Wykonawca zasugerował, że nie może wykonać kolejnych zleceń na rzecz naszej Gminy i zaproponował zaniechanie współpracy wynikającej z podpisanej umowy. Nie spełniliśmy jego oczekiwań. Prace na drodze w Kleszczewie wykonawca, który zobowiązał się je wykonać, zlecił podwykonawcy, który w jego imieniu wykorytował drogę, ale dalsze prace nie zostały wykonane. Pomimo licznych prób bardzo rzadko udaje się nawiązać kontakt telefoniczny bądź mailowy z wykonawcą. Wykonawca zaproponował polubowne rozwiązanie umowy uzasadniając, że Samorząd bezpodstawnie wynajął podwykonawcę na wykonanie prac w Kleszczewie a zgodnie z umową wykonanie prac należało do niego, a nie mógł ich wykonać, bo zleciliśmy je innej firmie. Urząd nie został powiadomiony, że wykonawca, z którym podpisaliśmy umowę, zlecił zadanie innej firmie. Umowa wygasa 10 listopada 2012 r. Naliczanie kary zapisanej w umowie w kwocie dwadzieścia tysięcy złotych dla wykonawcy za to, że nie wywiązał się z jej warunków, następuje od dnia 11 listopada. Taki termin nie gwarantuje Samorządowi możliwości powierzenia prac innej firmie (ze względu na warunki atmosferyczne), aby wykonać prace zaplanowane na rok 2012. Wysłaliśmy pismo do wykonawcy, w którym zobowiązaliśmy go do wykonania w ciągu dziesięciu dni wykorytowania ulicy Tylnej w Kąkolewie. Jeżeli wykonawca zadania nie wykona, będzie możliwość uruchomienia tzw. zastępstwa wykonawczego. Nie chcemy, aby nie nastąpił przestój w pracach remontowych na drogach. Zakończyła się budowa chodnika w Kątach. W najbliższym czasie planujemy rozpocząć remont ulicy Dojazdowej w Kąkolewie. Jest to ulica, która według harmonogramu prac była wyznaczona do remontu w 2013 roku. Ponieważ może się okazać, że, w związku z zaistniałą sytuacją ulicy Tylnej w Kąkolewie nie zdążymy wyremontować w tym roku, to jej remont zostanie przełożony na rok 2013. Również w Popowie Wonieskim pozostaje krótki odcinek drogi do remontu. Jeśli pogoda będzie odpowiednia, to prace zostaną wykonane, a jeśli nie, to remont przeprowadzimy w roku następnym.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Roman Lewicki:
Dziękuję.
Radny, Pan Dariusz Bojek, proszę.
Radny Rady Miejskiej Pan Dariusz Bojek:
Chciałbym poruszyć trzy tematy. Jeden temat jest dość drażliwy, dlatego proszę tego nie odebrać, że to jest atak na kogokolwiek. Miałem okazję rozmawiać z Panią ze Stowarzyszenia Ochrony Zwierząt, pełnej nazwy tej organizacji nie pamiętam, która prosiła mnie w rozmowie co było dla mnie co najmniej dziwne, ta prośba, myślę, że to o czym mówiła ta Pani jest w Schronisku. Mam na myśli Schronisko w Henrykowie, ponieważ ta Pani miała zarzut pod adresem Schroniska, że mimo tego, że Gmina wcale tak naprawdę takich mały pieniędzy nie płaci na Schronisko, to podobno pracownicy nie chcą odbierać psów. To jest informacja tej Pani, że Schronisko nie chce odbierać psów z naszego terenu.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Roman Lewicki:
Z naszej Gminy?
Radny Rady Miejskiej Pan Dariusz Bojek:
Tak. Powiedziałem tej Pani, że z tego co się orientuję, to procedura jest taka, że jest podany numer telefonu do osoby, która zajmuje się tymi sprawami z ramienia Gminy i to tak powinno być załatwiane. Ta Pani twierdzi, że trochę dostęp do tego telefonu jest ograniczony i ona ma takich kilka propozycji. Przede wszystkim żebyśmy my jako Gmina zrobili z tym porządek w sensie takim, żeby przypomnieć Schronisku w Henrykowie, że my im płacimy za tą usługę. Druga, to żeby telefon do pracownika gminnego był bardziej rozpowszechniony mianowicie, to są propozycje tej Pani, żeby pojawiał się w malutkiej rameczce w „Przeglądzie Osieckim”, żeby pojawił się na tablicach ogłoszeń w naszych wsiach i na stronie internetowej Gminy. Powiedziałem tej Pani, że na stronie internetowej Gminy telefon jest i odszukałem go w obecności tej Pani. To zarzut był taki, że jest za bardzo schowany i tak dalej. W każdym bądź razie chodzi o to, żeby bardziej uwidocznić numer telefonu, żeby ludzie w momencie kiedy mają taką sytuację, że chcą zawiadomić pracownika o bezpańskim psie, żeby łatwiej mogli zadzwonić, ale nie o tym chciałem mówić. Chciałem głównie powiedzieć o zarzucie, że rzekomo są jakieś problemy właśnie z przyjęciem psów do Schroniska. Nie wiem na czym te problemy polegają, ponieważ pytałem tą Panią czy miała taką sytuację, że osobiście wiozła psa do Schroniska. Stwierdziła, że nie, że takie sygnały dostawała od ludzi. Po raz pierwszy, rozmawiając z tą Panią, taki sygnał do mnie dotarł, więc nigdy też nie miałem okazji dzwonić do osoby z Urzędu odławiającej psy, więc nie mam takich doświadczeń. Mówię o tym w związku z informacjami uzyskanymi od tej Pani, że rzekomo nawet Panowie ze Schroniska w Henrykowie udawali zdziwionych, że w ogóle nic nie wiedzą o takiej umowie i tak dalej.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Roman Lewicki:
Rozumiem, że pytanie jest takie, czy coś wiemy, że takie sytuacje miały miejsce, bo konkretnych nazwisk ta Pani nie podaje, tylko mówi, że podobno były takie sygnały.
Radny Rady Miejskiej Pan Dariusz Bojek:
Pani podała jeszcze jeden przykład, ale nie będę go przytaczał.
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Proszę przytoczyć ten przykład, Panie radny, bo to może będzie przyczynek do dyskusji, a póki co brak konkretów.
Radny Rady Miejskiej Pan Dariusz Bojek:
To może zacytuję, ponieważ Pani napisała maila. Tylko jeszcze raz podkreślam, żeby ktoś nie brał tego do siebie.
Cytuję. „Dochodzą do mnie informacje o totalnej niewiedzy Gminy, co do postępowania w sytuacjach bezpańskich psów i kotów. Pewna dama w Urzędzie rzuciła bardzo nieroztropnie odpowiedzią do kogoś, kto poinformował ją o psie błąkającym się kilka dni po okolicy letniska”. I tutaj Pani z kolei cytuje wypowiedź Pani z Urzędu. „Jeśli Pani nakarmiła tego psa to on już należy do Pani”. „Skąd ona bierze w ogóle takie informacje. Miał paść, zdechnąć z głodu i tak dalej”.
Poprosiłem Panią o konkretne nazwisko osoby, która ewentualnie tak powiedziała, bo takie rzucanie haseł, że ktoś coś powiedział, to o niczym nie świadczy. Zadałem pytanie tej Pni czy dzwoniła konkretnie pod ten numer, który jest podany do osoby zajmującej się odławianiem bezpańskich psów. Odpowiedzi nie uzyskałem. Zgłaszam ten fakt, ponieważ Pani zwróciła się do mnie z taką sprawą. Starałem się prowadzić rozmowę z tą Panią w ten sposób, że Gmina ze swojej strony spełniła wszystkie oczekiwania jakie nakłada ustawa i jest to uregulowane a, że są problemy, to nie wiem czy Urząd o tym wie. Może rzeczywiście kwestia telefonu, żeby w „Przeglądzie Osieckim” się ukazywał, czy na tablicy ogłoszeń na wsiach może to wpłynęłoby lepiej na tą sytuację.
Drugie pytanie dotyczy uchwały, którą uchwaliliśmy na ostatniej sesji o dotacjach do obiektów zabytkowych. Moje pytanie jest czy wpłynęły już wnioski o dotacje? Jeśli wpłynęły, to na jakie kwoty?
Trzecia sprawa jest zupełnie marginalna, ale jeden z mieszkańców który śledzi wszystkie nasze poczynania jeżeli chodzi o protokoły na stronie BIP-u, to zadał mi pytanie, na które odpowiedziałem, że nic nie ma do ukrycia, bo pytanie brzmiało, czy Gmina ma coś do ukrycia, jakiś interes w tym, żeby nie publikować ostatniego protokołu z poprzedniej sesji. Powiedziałem, że protokół zatwierdzaliśmy na sesji we wrześniu, więc lada dzień się pojawi. Chodzi o protokół z czerwcowej sesji. Jak powiedziałem to jest marginalna sprawa.
I jeszcze jedno pytanie dotyczące elektrowni wiatrowych tej sprawy odwołania się tej firmy na jakim etapie, Panie Burmistrzu jest ta sytuacja teraz jak proceduralnie to wygląda, bo ostatnio było odwołanie ale nie wiem jak to dalej wygląda.
Dziękuję.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Roman Lewicki:
Dziękuję.
W kwestii publikacji protokołu z sesji w BIP-ie proszę o informację Panią protokolantkę.
Protokolant Pani Małgorzata Nowak:
Protokoły z posiedzeń publikowane są w Biuletynie Informacji Publicznej po ich przyjęciu na następnym posiedzeniu Rady. Informacje w BIP zamiesza Pani inspektor Aldona Nyczak.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Roman Lewicki:
Panie Burmistrzu, proszę.
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Jeśli chodzi o publikację protokołów z prac Rady nie widzę żadnego powodu, żeby w pracy swojej i mojego zespołu pracowniczego cokolwiek ukrywać.
Firma Domrel złożyła odwołanie od decyzji, którą wydałem. Sprawa została przekazana do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lesznie. Obecnie oczekujemy na decyzję Kolegium w tej sprawie.
Do tej pory nie wpłynęły żadne wnioski o udzielenie dotacji na prace związane z obiektami zabytkowymi. Z mojej wiedzy wnika, że ze względu na uzyskanie wymaganej pełnej dokumentacji do wniosku jest to kwestia czasu.
Kwestia opieki nad bezpańskimi psami i kotami jest uregulowana ustawą. Wypowiem się w kwestii psów. Z moimi pracownikami w sprawie psów rozmawiała jedna osoba. To, co Pan radny przytoczył powołując się na stanowisko osoby, z którą rozmawiał, oddalam tak samo jak w rozmowie z moimi pracownikami. Są to niczym nie potwierdzone, nieprecyzyjne domysły oraz sugestie, że Gmina nie wykonuje swoich obowiązków. Ze Schroniska w Henrykowie nie otrzymałem żadnej informacji i nie wyobrażam sobie, żeby tak było, że pracownicy Schroniska nie przyjmują tych psów, które są przekazywane z naszej Gminy po wyrażeniu zgody przez Urząd. Postępujemy zgodnie z harmonogramem takim samym jak przyjęło miasto Leszno, że jeżeli mieszkaniec naszej Gminy zabierze psa na teren swojej posesji, to taki pies już nie jest bezpański. Moim zdaniem powstała sytuacja niczym nieuprawnionych oczekiwań, że wszystkie psy, oprócz tych bezpańskich, które mieszkańcom się znudziły, Gmina będzie odbierać. Opiekujemy się i będziemy to czynić w stosunku do psów, które nie mają właściciela i o czym będziemy przekonani, że rzeczywiście tak jest. O takim działaniu wiedzą mieszkańcy, a jeśli nie, to proszę uświadamiajmy ich. Nie będziemy spełniać niedorzecznych żądań wystosowywanych przez fundacje, stowarzyszenia czy inne organizacje zajmujące się opieką nad zwierzętami. Zakupiliśmy dwie budy, które ustawimy przy budynku gospodarczym Urzędu, które będą przechodnim miejscem dla bezpańskich psów, ponieważ może zdarzyć się taka sytuacja, że mieszkańcy zechcą przygarnąć któregoś z nich. Miesięczny koszt utrzymania psa w schronisku stanowi koszt kilkuset złotych dla naszego budżetu. Takie koszty będziemy ponosić tylko wtedy, kiedy będzie taka potrzeba. Osoba, która rozmawiała z pracownikiem Urzędu zarzucała, że nasza Gmina jakoś wyjątkowo zachowuje się wśród innych bo ich kojce są wypełnione albo przepełnione, a w naszych kojcach są wolne miejsca. Nie zgadzam się z takim stanowiskiem. Mogę Państwa zapewnić, że w kwestii tej wrażliwej materii wykonujemy wszystko to, co do nas należy.
Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Pani Mariola Pazoła:
Zgadzam się z Panem Burmistrzem, że nie możemy pozwolić na to, żeby jedna czy druga osoba przyprowadzała, również do sołtysa, psa, którego znalazła i wymaga abyśmy się nim zaopiekowali. Zdarza się tak, że mieszkańcy pozbywają się szczeniąt. Sołtysi zazwyczaj wiedzą czyje to są psy. Mam odwagę zwrócić mieszkańcowi uwagę, żeby je zabrał, bo to są jego psy. Uważam, że wszyscy musimy w ten sposób reagować, aby nie narażać Samorządu na ogromne koszty.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Roman Lewicki:
Chcę zwrócić Państwa uwagę na aspekt ekonomiczny. Pamiętam dyskusje w obecnej Radzie Miejskiej na temat tego, ile pieniędzy ustawodawca nakazuje Samorządowi wydać na budowę schroniska dla psów. Potrzeba rozwagi ze strony nas wszystkich, żeby uniemożliwić osobom, które wykorzystując zapisy ustawy chcą narazić Gminę na wydatkowanie pieniędzy, które Samorząd, nie rzadko z trudem, pozyskuje na ważne i istotne z punktu widzenia wszystkich mieszkańców zadania. Obecnie problemem są psy, ale pamiętajmy, że ustawa mówi również o kotach i w niedługim czasie mogą dojść problemy z kotami.
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
To jest tylko kwestia czasu.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Roman Lewicki:
Problem biegających samowolnie kotów może stać się przyczyną tego, że będziemy zmuszeni kolejne środki wydać na hotel dla kotów.
Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej Pan Alojzy Karolczak:
Kota nie można zamknąć w klatce tak jak psa.
Radny Rady Miejskiej Pan Dariusz Bojek:
W zasadzie wszystko to, co Państwo powiedzieliście, w rozmowie przytoczyłem tej Pani. Tylko, że numer do osoby zajmującej się wyłapywaniem psów jest trochę ukryty na stronie Urzędu.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Roman Lewicki:
Uważam, że jeśli ktoś nie może znaleźć numeru na stronie internetowej, to dzwoni do Urzędu i prosi o podanie telefonu do pracownika.
Radny Rady Miejskiej Pan Dariusz Bojek:
Ta Pani powiedziała, że nie zna tego numeru. Takiego argumentu użyła, choć nie poparła go żadnymi faktami.
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Jeśli Państwo pozwolą, chciałem powiedzieć kilka słów odnośnie telefonu do pracownika Urzędu odławiającego psy. Nie będziemy w „Przeglądzie Osieckim” co miesiąc drukować numeru telefonu, w ogłoszeniach wiejskich nie będziemy go również umieszczać, ponieważ jeżeli ktoś chce zgłosić, że w którejś z miejscowości Gminy jest bezpański pies, to ma możliwość skontaktowania się z Urzędem. Jeżeli będzie to poza godzinami pracy Urzędu, to albo poszuka numeru telefonu na stronie internetowej, albo poczeka jeden dzień. W zdecydowanej większości sytuacji okazuje się, że na drugi czy trzeci dzień o czasu, gdy pojawią się bezpańskie psy, zgłasza się ich właściciel, któremu zwierzęta uciekły i sprawa rozwiązuje się sama. Myślę, że ostrożność dotycząca przejmowania bezpańskich zwierząt jest wskazana. Przedstawione kwestie to są wydumane problemy.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Roman Lewicki:
Jeszcze gorsza sytuacja będzie, jeśli w świadomości mieszkańców powstanie myśl, że Schronisko w Henrykowie jest miejscem dla psów, które im się znudziły, bo Gmina opłaca utrzymanie, jest miejsce, więc trzeba z tego korzystać.
Czy ktoś z państwa jeszcze chciałby zabrać głos w tym punkcie?
Pan Przewodniczący Karolczak, proszę.
Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej Pan Alojzy Karolczak:
Mam pytanie do Pana Burmistrza, czy na remontowanych ulicach Leśnej i Leszczyńskiej w Kąkolewie będą jeszcze pracownicy, ponieważ pobocza jeszcze nie we wszystkich miejscach są wyrównane. W niektórych miejscach jest za dużo ziemi a w innych brakuje. Mieszkańcy w wielu wypadkach wyrównali pobocza, ale są miejsca w których trzeba jeszcze to zrobić.
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
W najbliższym czasie nie planujemy takich prac. Odpowiadam Panu w przekonaniu, że to co naszym zdaniem należało zrobić, wykonaliśmy. Jeżeli względy estetyczne czy inne przemawiają za tym, że trzeba jeszcze wykonać pewne prace porządkowe, to liczę na mieszkańców. Również na tych, którzy od dziesiątków lat korzystają z naszego gruntu a nie płacą za niego. Ulica Leszczyńska jest dobrym przykładem bo wszyscy, którzy mieszkają przy ulicy Leszczyńskiej użytkują od kilkudziesięciu lat po kilkadziesiąt lub więcej metrów kwadratowych ziemi gminnej. Cieszymy się, że ją użytkują, ale może teraz jest okazja, aby w zamian za to wykonać drobne prace.
Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej Pan Alojzy Karolczak:
Większość jest zrobiona.
Burmistrz Miasta i Gminy Pan Stanisław Glapiak:
Myślę, że przykłady mają to do siebie, że wpływają pozytywnie na innych, więc pozostali mieszkańcy jak nie za kilka tygodni, to miesięcy uporządkują teren.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Roman Lewicki:
Kto jeszcze z Państwa chciałby zabrać głos?
Nie widzę.
Przechodzimy do punktu porządku obrad dotyczącego przyjęcia protokołu z ostatniego posiedzenia Komisji.
Ad. 5. Przyjęcie protokołu z ostatniego posiedzenia Komisji Rady Miejskiej.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Roman Lewicki:
Kto z Państwa radnych jest za przyjęciem protokołu wspólnego posiedzenia Komisji Rady Miejskiej, proszę podnieść rękę – 15 głosów.
Kto jest przeciw – 0 głosów.
Kto się wstrzymał – 0 głosów.
Dziękuję.
Protokół został przyjęty jednogłośnie.
Ad. 6. Zakończenie obrad.
Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Roman Lewicki:
Dziękuję Państwu za przybycie, czynny udział w posiedzeniu, pytania i dyskusję.
Zamykam obrady wspólnego posiedzenia Komisji Rady Miejskiej.
Protokołowała Przewodniczący Rady Miejskiej
Małgorzata Nowak Roman Lewicki