P R O T O K Ó Ł NR 8/2011
ze wspólnego posiedzenia komisji Rady Miejskiej w Osiecznej w dniu 20 września 2011 r.
Porządek obrad:
1. Otwarcie.
2. Odczytanie porządku obrad.
3. Analiza wykonania budżetu Gminy za I półrocze 2011 roku.
4. Wolne głosy i wnioski.
5. Przyjęcie protokołu z ostatniego wspólnego posiedzenia komisji.
6. Zakończenie obrad.
Obecni jak w załączonej liście obecności.
Ad. 1. Otwarcie.
Przewodniczący Rady Miejskiej pan Roman Lewicki:
Otwieram posiedzenie Komisji Rady Miejskiej, witam radnych, pana burmistrza, panią skarbnik i protokolanta.
Proszę wszystkich o powstanie i uhonorowanie oraz uczczenie pamięci wspaniałego człowieka i świetnego samorządowca pana Czesława Ratajczaka.
Dziękuję.
Ad. 2. Odczytanie porządku obrad.
Przewodniczący obrad pan Roman Lewicki:
Porządek obrad dzisiejszego posiedzenia jest następujący:
1. Otwarcie.
2. Odczytanie porządku obrad.
3. Analiza wykonania budżetu Gminy za I półrocze 2011 roku.
4. Wolne głosy i wnioski.
5. Przyjęcie protokołu z ostatniego wspólnego posiedzenia komisji.
6. Zakończenie obrad.
Czy są uwagi do przedstawionego porządku obrad?
Jeśli nie ma uwag, to będziemy pracować według przedstawionego porządku.
Ad. 3. Analiza wykonania budżetu Gminy za I półrocze 2011 roku.
Przewodniczący rady pan Roman Lewicki:
Proszę państwa, treść informacji z wykonania budżetu jest państwu znana, wszystkie materiały dotyczące tego zagadnienia otrzymaliśmy w terminie. Proponuję taką formę analizy, aby państwo radni zadawali pytania w kwestii zagadnień, które są niejasne lub wymagają wyjaśnienia. Czy są inne propozycje? Nie widzę, a zatem proszę o zadawanie pytań.
Pani radna Bartkowiak, bardzo proszę.
Radna pani Halina Bartkowiak:
Proszę o wyjaśnienie zapisu w informacji na str. 19 dotyczącego działu 921 – kultura i ochrona dziedzictwa narodowego, dlaczego tak radykalnie zmieniła się kwota wpływów wynikających z rozliczenia końcowego inwestycji dotyczącej modernizacji i wyposażenia świetlic wiejskich? Czy koszty remontów były tak niskie?
Skarbnik pani Małgorzata Lisowska:
Głównie wynika to z powodu poniesionych rzeczywistych kosztów wykonania inwestycji.
Przewodniczący rady pan Roman Lewicki:
Proszę o wyjaśnienie z jakiego powodu przy wpływach z podatku dochodowego od osób prawnych w rubryce dotyczącej jego wykonania pojawiła się wartość minusowa.
Skarbnik pani Małgorzata Lisowska:
Wynika to z rozliczeń podatku dochodowego od osób fizycznych bądź prawnych, które następuje w roku następnym. Z tych rozliczeń rocznych wynika, że Urząd Skarbowy zwraca podatnikom pieniądze w związku np. z ulgami. Były to dochody, które otrzymaliśmy w roku 2010 od Urzędu Skarbowego. Po dokonaniu rocznego rozliczenia podatków przez Urząd Skarbowy wynikało, że urząd ten był zobowiązany do zwrotu określonej kwoty podatnikom, w związku z tym zwrócił się do urzędu z wnioskiem o dokonanie zwrotu określonych środków.
Radny pan Józef Juchniewicz:
Również na stronie 15 przedkładanej informacji w zestawieniu zaległości z tytułu poszczególnych podatków dwie kwoty są niepokojące. Zaległości na dzień 31 grudnia 2010 roku dotyczące podatku od nieruchomości od osób fizycznych, zalegających podatników było 249, a w tym roku jest już 409. Dotyczy to także podatku rolnego od osób fizycznych, gdzie na koniec roku 2010 zalegających podatników było 125, a na 30 czerwca tego roku jest ich 215. Niepokoi tendencja wzrostowa.
Skarbnik Miasta i Gminy pani Małgorzata Lisowska:
Kwotowo różnice nie są wysokie, co świadczy o tym, że z płatnością zalega więcej podatników, którzy mają do zapłaty niższe kwoty.
Burmistrz pan Stanisław Glapiak:
Ta sytuacja nas również niepokoi. Urząd prowadzi czynności zmierzające do wpływu zaległych należności do budżetu gminy.
Przewodniczący obrad pan Roman Lewicki:
Proszę o zadawanie kolejnych pytań.
Pan przewodniczący Karolczak, bardzo proszę.
Wiceprzewodniczący rady pan Alojzy Karolczak:
Dlaczego z tytułu dzierżawy obwodów łowieckich otrzymano takie niskie dochody. Obwody pozostały na tym samym poziomie co w latach ubiegłych, a wpływy są niewielkie.
Skarbnik pani Małgorzata Lisowska:
Są to dochody niezależne od gminy. Z terenu obwodów otrzymujemy informację o wysokości obciążenia i gmina wystawia fakturę na podstawie otrzymanych danych z obwodów.
Przewodniczący obrad pan Roman Lewicki:
Czy jeszcze państwo radni chcieliby zadać pytania?
Panie burmistrzu z informacji wynika, że nikt nie skorzystał z dotacji do przydomowych oczyszczalni, plan wynosił 25.000 zł, a wykonanie jest zero.
Burmistrz pan Stanisław Glapiak:
Nikt nie skorzystał z dotacji dlatego, że uchwała podjęta przez Radę Miejską w tej sprawie została zakwestionowana przez nadzór. Powodem orzeczenia nieważności był zapis uchwały ograniczający krąg podmiotów uprawnionych do otrzymania dotacji w inny sposób niż wynikający z przepisów ustawy. Nowy projekt uchwały dotyczący udzielania dotacji w tym zakresie zostanie przygotowany pod obrady. Temat przydomowych oczyszczalni koresponduje z badaniami geologicznymi, o których już państwa informowałem. Wkrótce zostaną niniejsze badania zlecone po to, abyśmy pozyskali dostateczną wiedzę, w których miejscowościach jakiego typu technologię można zastosować przy wyborze przydomowych oczyszczalni. Jest to jedno z ważniejszych zadań gminy, zmierzające do uregulowania gospodarki ściekowej na terenie naszej gminy.
Przewodniczący obrad pan Roman Lewicki:
Bardzo dziękuję.
Czy ktoś z państwa radnych jeszcze chciałby zabrać głos w tym punkcie?
Z braku chętnych do zabierania głosu i dalszej dyskusji zamykam punkt 3 obrad dotyczący wykonania budżetu.
Otwieram punkt 4 „wolne głosy i wnioski”.
Ad. 4. Wolne głosy i wnioski.
Przewodniczący obrad pan Roman Lewicki:
Pani skarbnik, bardzo proszę.
Skarbnik pani Małgorzata Lisowska:
W uzupełnieniu do sprawozdania z wykonania budżetu informuję, że otrzymaliśmy opinię Regionalnej Izby Obrachunkowej, opinia jest pozytywna. W przedłożonej przez pana Burmistrza Miasta i Gminy Osieczna informacji o przebiegu wykonania budżetu za I półrocze 2011 roku regionalna izba wykazała trzy nieścisłości. Pierwsza, to: analiza wydatków budżetowych wykazała, że przekazanie środków na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych w zakresie przedszkoli zrealizowano w 70,76% planu. Zgodnie z przepisem art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 4 marca 1994 roku o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych przekazanie środków na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych do dnia 31 maja winno być dokonane w wysokości 75% wartości odpisu.
Wyjaśniam, że nie była to uwaga, ale wskazanie na nieprawidłowość, wszystko było prawidłowo według stanu na dzień 31 maja 2011 roku wszystkie przedszkola przekazały zgodnie z ustawą 75% wartości odpisu na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych. Natomiast wartość, która została uwzględniona w sprawozdaniu wynika z uchwały zmieniającej budżet, która była podjęta 28 czerwca, gdzie uaktualniono odpis.
Dwie kolejne nieścisłości wynikały z błędów rachunkowych. W informacji o kształtowaniu się wieloletniej prognozy finansowej w zestawieniu tabelarycznym na stronie 5 wykazano zaniżoną kwotę dochodów ze sprzedaży majątku gminy o 60 zł. Kwota ta została pominięta pomyłkowo. Następnie w palnie wydatków ogółem pominięto kwotę 44.900 zł dotyczącą pominięcia planu wydatków na obsługę długu publicznego.
Burmistrz pan Stanisław Glapiak:
Panie przewodniczący, państwo radni.
Wspólnie z panem przewodniczącym rady spotkaliśmy się w Poznaniu z prezesem Wielkopolskiej Spółki Gazownictwa panem Kowalskim. Otrzymaliśmy dobrą informację dla naszej gminy dotyczącą rozpoczęcia w 2013 roku budowy sieci gazowej w Osiecznej z prognozowanym zakończeniem w 2014. Prezes Kowalski poinformował, że do końca sierpnia 2012 roku firma wyłoniona w drodze przetargu ma przygotować kompletną dokumentację konieczną do ogłoszenia przetargu na budowę. Otrzymaliśmy zapewnienie, że ten etap gazyfikacji gminy Osieczna będzie obejmował miasto Osieczna i miejscowość Łoniewo.
Byliśmy także u pana dyrektora Napierały w Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w sprawie utworzenia przejścia dla pieszych przez drogę krajową nr 12 w Kąkolewie. Wizyta była wynikiem korespondencji listownej prowadzonej pomiędzy sesjami i komisjami rady. Jednym z pism pan Napierała zaproponował następujące rozwiązanie: gmina pod nadzorem generalnej dyrekcji wyłoni projektanta, który przygotuje projekt inwestycji. Koszt opracowania projektu poniesie gmina, która w połowie również sfinansuje koszty realizacji zadania. Przed spotkaniem z panem Napierałą poprosiłem panią skarbnik, aby dokonała gruntownej analizy możliwości gminy w zakresie poniesienia wydatków w tym obszarze. Okazało się, że propozycja przedstawiona przez generalną dyrekcję dróg jest nie do przyjęcia przez samorząd. Poinformowaliśmy o tym fakcie pana dyrektora Napierałę, który w tej sytuacji zaproponował, że w najbliższym czasie przedstawi inne rozwiązania. W ostatnich dniach pan dyrektor poinformował telefonicznie, że w związku z otrzymaniem dodatkowych środków finansowych generalna dyrekcja przystępuje do wyłonienia firmy, która przygotuje dokumentację przetargową, ogłosi przetarg i po jego rozstrzygnięciu, w zależności od możliwości jeszcze w tym roku, czy już w kolejnym rozpocznie realizację zadania.
Rozmawiałem z dyrektorem Kmiecikiem z Wielkopolskiego Zarządu Dróg Wojewódzkich na temat chodnika w Kątach. Dyrektor poinformował, że pod koniec tego roku będzie w posiadaniu ostatecznej informacji co do wpisania zadania do budżetu roku 2012 i planowanego jego zakończenia w roku następnym. Zgodnie z wcześniejszymi deklaracjami i uzgodnieniami gmina będzie partycypowała w kosztach realizacji zadania.
Jak już państwa informowałem, w związku z wnioskami mieszkańców Kąkolewa z ulicy Świerkowej i okolic dotyczącymi pylenia, zanieczyszczania powietrza itp. poprzez składowane materiały przez firmę Drogi i Ulice przedstawiliśmy propozycję panu prezesowi Rajewskiemu, aby przykrył pryzmy folią. Otrzymaliśmy informacje, że dwie pryzmy, na których jest składowany granulat o najmniejszej średnicy zostały zabezpieczone foliami. Kolejne folie będą zakupywane i stopniowo zakładane na pryzmy, co zabezpieczy środowisko przed emisją pyłów z kruszywa.
Dziękuję bardzo.
Przewodniczący pan Roman Lewicki:
Dziękuję panie burmistrzu.
Kto jeszcze z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę.
Zamykam punkt 4 i przystępujemy do punktu 5.
Ad. 5. Przyjęcie protokołu z ostatniego wspólnego posiedzenia komisji.
Przewodniczący pan Roman Lewicki:
Kto z państwa radnych jest za przyjęciem protokołu ze wspólnego posiedzenia komisji, proszę podnieść rękę.
Dziękuję. Protokół został przyjęty jednogłośnie.
Przystępujemy do punktu ostatniego porządku obrad.
Ad. 6. Zakończenie obrad.
Przewodniczący obrad pan Roman Lewicki:
Proszę państwa, dziękuję państwu za przybycie i zamykam obrady wspólnego posiedzenia komisji Rady Miejskiej.
Protokołowała Przewodniczący Rady Miejskiej
Małgorzata Nowak Roman Lewicki